Ранг в комментариях: Главный редактор (80153 комментариев)
Ранг в форуме: Главный редактор (7813 постов)
Дата регистрации: 10.10.2008
Последний раз заходил на сайт: 24.04.2026 16:16
Пол: муж.
Родился: 7 ноября
Регион: Россия, Москва
О себе: Ф.И.О. Андрей Воронцов. 25-летний опыт работы на руководящих должностях в электронных СМИ регионального и федерального уровня (теле и радиовещание, интернет-издания). Эксперт и менеджер с большим числом публикаций и реализованных проектов в
23.12.2020 23:05# 1185623 Новый прогноз с Уолл-стрит. New targets are 335 million streaming subscribers by fiscal year-end 2024, comprised of 240 million for Disney+, 58 million for Hulu, 23 million for a planned Star international service, and 15 million subs for ESPN+
23.12.2020 22:35# 1185611 Можно. Это же не рецензия Глас Народа. Тут важно показать не свое мнение, а выразить экспертное мнение. Так как финальные наши статьи хорошо читают. Как раз приходящие из поисковиков. И если они будут сталкиваться с таким диссонансом, как в этом году, то больше за нашей экспертизой никто не придет. Так как мы сами не можем разобраться. Рейтинг сериала огромный, отзывы в большинстве положительные, но он в итоговом тексте Разочарования. Это как вообще?
23.12.2020 22:10# 1185602 Мне кажется, что процесс может быть таким. Составляется список потенциальных кандидатов в "разочарования" или "восторги".. Обсуждается список, с учетом оценок на сайте и общего настроения. Ну, вот вышел финальный сезон "Игры престолов". Большинство плюется, это очевидно по обсуждениям на странице самого шоу. Сериал попадает в "разочарования". Выбирается тот, кто пишет об этом пару абзацев. И так далее, в итоге мы имеем ЭКСПЕРТНЫЙ текст, основанный хоть на чем-то, кроме вкуса каждого пользователя. В противном случае, у нас и правда "Крестный отец" может оказаться в списке "Разочарования 20-го века", потому как найдется Дарквайт, который поставил ему единицу и захочет написать об этом в сборном тексте. Мнения, радикально отличающиеся о среднего по сайту, а уж тем более не имеющие ничего общего ни с мнением, ни с оценками, не могут попадать в финальные тексты. Они достойны отдельных, других текстов, но не этого.
23.12.2020 21:49# 1185591 Давайте я попробую прояснить ситуацию Такие сборные тексты - это игра в долгую. То есть они не только и не столько важны именно сейчас, а будут важны на протяжении длительного времени. Скажем, захочет в середине 2021 года какой-то человек вспомнить, что там было запоминающегося или плохого в мире сериалов за прошлый год, зайдет в Гугл и наберет "худшие сериалы 2020 года". И вот тут он наткнется на такой текст. Поэтому финальные тексты года - это сборник вкусовщины, это, скорее, экспертное мнение, пусть и коллективное. Только тогда оно имеет смысл. Только тогда у такого текста будет вес и значение. Но для этого должны быть вполне понятные критерии. Типа, сайт KinoNews считает вот эти сериалы разочаровывающими по этой причине. А не ОДИН из сотни пользователей высказал свое мнение, которое прямо противоречит все оценочной системе сайта. Надеюсь, это понятно
23.12.2020 15:15# 1185364 Так напишите заранее рецензию, заинтересуйте пользователей. В конце концов просто призывайте их смотреть и оценивать. Но нельзя противоречить логике всего сайта.
23.12.2020 15:14# 1185363 Тогда и статьи не будет:). - Она будет в любом случае
Но вот если не понравился сериал, который другие оценили хорошо, что, ей не писать о нем в разочарованиях?) - В сотый раз повторю. Речь не идет о ваших предпочтениях или предпочтениях Брюн. Это ФИНАЛЬНЫЙ текст года, он обязан представлять максимально возможную объективную оценку происходившему за год, а не набор вкусовщины. Критерии четкие есть - оценки и обсуждения. Их легко найти, легко собрать, легко суммировать. Жанр предполагает именно это. Остальное - это для другого жанра совсем.
23.12.2020 15:10# 1185357 А зачем сослагательные наклонения. Если бы у бабушки, то она была бы дедушкой. ориентируемся на то, что было на момент написания статей. Это объективные критерии.
23.12.2020 15:05# 1185352 Вы путаете число комментариев и оценок с посещаемостью и читаемостью:) Это таки сильно разные вещи. Не все на сайте оценивается числом комментов и лайков и не все делается ради них. Это не социальная сеть:)
23.12.2020 15:03# 1185350 Вы в суть вникайте, а не цепляйтесь к словам. Если у нас стоит оценка 4 и никакая другая, то противоречия нет. Если у нас стоят оценки сплошь 10,9,8, но проект в разочарованиях - противоречие есть.
23.12.2020 14:55# 1185340 " "Мандалорец" - не шедевр, он не оправдывает всю шумиху вокруг себя.....". Это ваше персональное мнение, которое вы всегда можете высказать в рецензии, в комментариях в базе или в тексте, который будет озаглавлен "Самые разочароввывающие сериалы года по мнению читателей KinoNews". Но у нас другой заголовок был изначально и другой формат статьи. Если вы беретесь писать сочинение, зачем писать изложение и потом доказывать, что это сочинение, только в профиль:)
23.12.2020 14:52# 1185339 А вот с этой стороны тоже интересно зайти. Вот, например, меня разочаровал сериал "Линкольн Райм: Охота на Собирателя костей". Годится ли он на Разочарования Года, если на странице проекта стоит только моя одна оценка "4". .... Естественно, годится. Ведь других мнений, как вы говорите, там нет. То есть мы же не противоречим оценочной системе сайта:)?
23.12.2020 14:46# 1185331 Естественно. Это же итоговые статьи. Понятно, что когда выходит финальный сезон "Игры престолов". и он не нравится решительно всем, об этом говорят, ставят низкие оценки, то, конечно, он имеет все основания оказаться в списке "разочарования года", но когда есть условные "Пацаны", которые получают высокие оценки у наших же пользователей, заслуживают в основном хвалебные отзывы в целом, то какое основание для попадания в финальный текст?:) Просто потому, что он сильно не понравился ОДНОМУ пользователю? Так этот пользователь всегда может высказаться в рецензии, отдельной или сборной, как у нас это случается. Так понятно?:)
23.12.2020 14:35# 1185323 Или хотя бы с общей температурой по палате. Есть же обсуждения на страницах конкретных сериалов. Там же видно, что и кому понравилось в каждом сезоне. Это плюс ко вполне объективной средней оценке.
С художественной точки зрения фильм средненький. Но Майкла любили вопреки всем скандалам и музыка у него классная и духоподъемная. Интерес зрителей ... [читать далее]
Ну, без этих актеров НЕТ Час пика. Как и Смертельного оружия без Гловера и Гибсона - сразу в дешевый, унылый сериал скатилось с блеклыми актерами. Поэтому ... [читать далее]
Раньше это было вполне объяснимо:) Хотели проводить фестиваль ДО начала европейских, в первую очередь Каннского, чтобы к нам тоже привозили большие ... [читать далее]
А почему нет? Если президент "заказал" для себя фильм, надо пользоваться) Я бы ещё больше загнул сумму, там найдутся ребята которые оплатят мои капризы)
Семья Майкла Джексона просит не верить "профессиональным" критикам