02.04.2021 19:47 # 1203336
Ну, через 20 лет будет рассказывать, как ей было мерзко сниматься с Арми:)

02.04.2021 19:46 # 1203334
Это пока наша Галя не возмутилась:)

02.04.2021 13:28 # 1203193
Вообще-то у Эмбер еще и до Джонни были обвинения в абьюзе:) Она свою любовницу там чем-то абьюзила:)

02.04.2021 13:18 # 1203189
Еще раз. Точнее, в сто первый раз.:) Ромео и Джульетта и ДО Шекспира с успехом шла в театрах того времени:) Сюжет банальнейший. Шекспир просто вдохнул в него новую жизнь уникальным способом рассказа:) И еще раз. Никакие спецэффекты и "захват изображения" не могут обеспечить фильму такого внимания зрителей. Всякие там "Джоны Картеры" тому подтверждение. Имеет значение как раз сценарий. То есть способ рассказа. Вы, явно неправильно понимаете, что это такое вообще. Сценарий - это не история. Это не "он полюбил эту, а она полюбила этого". Это "он встал перед деревом, посмотрел направо. Он видит летающие горы. За кадром звучит вот этот музыкальный фрагмент. Он говорит это, глядя на дерево":)) Это подробная раскадровка, способ рассказа. :)

02.04.2021 13:12 # 1203187
Вот она, настоящая звезда СнайдерВерса:) Студия очень последовательна:) Она согласилась с требованиями снять Версию Снайдера, но не согласилась с требованиями убрать Эмбер:) Ну, ок

02.04.2021 12:43 # 1203183
А между тем, "Аватар" во вторичном прокате в Китае уже ушел за 50 миллионов долларов:) Еще немного и обгонит "Довод":) И вот это будет прикол еще тот:)

02.04.2021 12:42 # 1203182
Все интереснее судьба Убийства на Ниле:) Когда же мы услышим о пересъемках?:) Не может же столь принципиальная Гадот, которая отказывалась сниматься в ЧЖ2, если в продюсерах будет Брэт Реттнер, оказаться в одном фильме с тем, кто обвиняется в изнасиловании:)

02.04.2021 12:40 # 1203181
Причем тут какие-то века:) Никакой "глубины" нет в "Ромео и Джульетте". Опять же, сто раз это обсуждали. Это был очень распространенный и банальный сюжет во времена Шекспира. Более того, это был плагиат, так как пьесы с таким сюжетом давно и успешно шли в итальянских театрах:) Что сделал Шекспир, так это РАССКАЗАЛ банальнейшую историю по-новому:) Так и в кино. одну и ту же историю можно рассказать совсем по-разному. А искусство рассказа - это и есть сценарий, в котором написано детально, где и кто стоит, куда смотрит, что видит, что говорит:) Никакие спецэффекты ничего не спасут без вот этого искусства рассказа:) Это уже много раз подтверждалось, когда отличный литературный первоисточник запарывали именно плохим сценарием:)

02.04.2021 12:20 # 1203179
Мне нужна очередная женщина, чтобы быть в хорошем настроении:) Женщин так много, что на них никакого настроения не хватит:)

02.04.2021 12:08 # 1203176
Конечно, нет:) Самый слабый сценарий у Шекспира в "Ромео и Джульете". Банальнейшая история с банальнейшим сюжетом:) Но есть Шекспир и все остальные драматурги:) Уже сто раз это обсуждали:) К чему вновь эти иллюзии возрождать:)

02.04.2021 11:33 # 1203161
Очевидно же, что нет:)

02.04.2021 11:22 # 1203152
Это не он считает, а зрители считают:) Ибо в "Титанике" не менее простой сюжет:) Как и в "Ромео и Джульете":)

02.04.2021 11:21 # 1203151
Ахахаха:)))

02.04.2021 11:13 # 1203146
Эээ, при чем тут упразднение студии?:) Крах киновселенной - это крах изначальной концепции. Это уже факт, как бы вам не казалось обратное:) Это стало причиной продажи студии вообще-то:)

02.04.2021 10:52 # 1203131
Так конечно, пережили же уже крах киновселенной:) И это тоже переживем:)

02.04.2021 10:50 # 1203129
Точно дешевле экспериментов Снайдера и его женушки:)

02.04.2021 10:40 # 1203123
Так вот как раз такие решения и свидетельствуют о том, что не дают:) Об этом и речь:) Пока ведь реализуются все проекты, которые были заложены еще ДО покупки студии. А новые уже вот закрывают.

02.04.2021 10:34 # 1203120
СЛАВА СНАЙДЕРАМ:) Сказали бы проще:) Так все понятно сразу:)

02.04.2021 10:34 # 1203119
"Впадина" как раз не требовала много денег, а отдача могла быть громадная:) Джеймс Ван как раз тот человек, который может снимать недорого, и приносить большой доход:) Это же должен был быть первый настоящий хоррор в киновселенной DC:) Закрыть такой проект - это дикость несусветная:) Какой там потенциал у Снайдера, если они сами не собираются развивать его вселенную?:) Они вложились в тупиковую ветвь без надежды получить финансовую отдачу:)

02.04.2021 10:32 # 1203117
Вы прочитали только то, что хотели. Не у новых хозяев финансовые проблемы, хотя у AT&T действительно огромные долги и они уже начали потихоньку распродавать ключевые активы, а у студии WB плохо с финансами. Это вполне объяснимо. Так как вкладывала сотни миллионов в производство фильмов именно студия, а теперь все эти фильмы слиты в HBO, а значит финансовая отдача для студии ничтожна или вовсе нет. А откуда же брать средства на новые проекты? Вот они их и сворачивают. Причем сворачивают продолжения немногих УСПЕШНЫХ фильмов, вроде "Аквамена". Но при этом дают под 100 миллионов Снайдерам?:) Ну, ок:)