19.09.2021 17:58 # 1233207
Полное доминирование проектов Disney в прокате. Впрочем, ничего нового:)

18.09.2021 17:55 # 1233094
Минкульт прокомментировал:) в картине присутствует сцена провокационного содержания, "которое расценивается как нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях". То есть просто истолковал закон о свободе совести в рамках своей собственной совести:)

18.09.2021 15:38 # 1233087
А это когда стало плохо?:)

18.09.2021 15:35 # 1233085
Человеку за 80 уже. Какая фантастика. Про девчонок и их утехи самое оно снимать:)

18.09.2021 15:34 # 1233084
К счастью, не только американцами

18.09.2021 15:28 # 1233083
Кому тут непонятна фраза "Просьба воздержаться от обсуждений в комментариях к этой заметке". Увижу еще, буду банить сразу

18.09.2021 12:23 # 1233055
Все проще. Верховен яростный атеист и стремится низвергать религиозные идеалы. В этом фильме он это делает с помощью знакомых еще по "Основному инстинкту" художественных приемов:)

18.09.2021 12:11 # 1233052
Так именно владение таким инструментом как "драматургия" и любовь к деталям и отличает классных постановщиков от так называемых "визионеров":) Вильнев - режиссер малобюджетных фильмов с оригинальными концепциями. Большие полотна он явно не тянет. Тут как раз драматургического таланта у него не хватает. Да, собственно, тех, кто тянет вообще по пальцам одной руки пересчитать можно:)

18.09.2021 11:46 # 1233048
А "ВК" тоже не имеет литературной основы? А "Гарри Поттер"?:) Так и "Крестного отца" можно было снять "не для всех":) И прочие великие экранизации:) За всем этим словоблудием скрывается один простой ответ - есть талантливые экранизации, а есть посредственные, когда за богатой визуализацией и эффектами скрывают неумение построить на экране понятный, логичный и, главное, захватывающий зрителям мир.

18.09.2021 11:41 # 1233046
Ну, почему же. они не запретили смотреть фильм на цифровых носителях или стриминге:) Наоборот, сделали хорошую рекламу:)

18.09.2021 11:30 # 1233042
Но самое главное:)

18.09.2021 11:25 # 1233040
Кстати, забавный квест.:) найди отличие в международном постере и нашем:)

18.09.2021 11:21 # 1233037
Это все равно, что снимать "Гарри Поттера" "не для всех":) Или "Властелина колец":)

18.09.2021 11:20 # 1233036
Для фанатов WB, которым, что не снимет студия, все шедевр:) Даже если полная шляпа на самом деле:) Но признать, что шляпа очень трудно:)

18.09.2021 11:19 # 1233035
И все таки, вы согласны....:) Нет, я не согласен:) Ибо любой проект фантастический рассчитан на коммерческий успех прежде всего:) Более того, Вильневу четко дали понять, что не будет коммерческого успеха, не будет и продолжения:) Поэтому он из кожи должен был вылезти, чтобы сделать как раз фильм для массового зрителя:)

18.09.2021 10:56 # 1233028
Так это вы какие-то детские выводы делаете, я по-детски и смеюсь:)

18.09.2021 10:55 # 1233027
Иствуду ведь 91 год, а он все скачет в нео-вестернах. Как бы до такого возраста дожить с такой активностью.:)

18.09.2021 10:37 # 1233024
Хахаха:)) Фантастический фильм стоимостью под 200 миллионов - не для всех:)) Расскажите это инвесторам, которые вложили такие деньги, чтобы Вильнев снял "фильм не для всех":)

18.09.2021 10:35 # 1233023
Что за странный вывод:) Во-первых, "Дюна" не "обычное кино", а коммерческий блокбастер, рассчитанный на получение большой прибыли:) Во-вторых, ничего не умирает, если снято хорошо.

18.09.2021 00:08 # 1233001
Кстати, если кому надо для рецензии на "Дюну", уступаю даром заголовок. "Кин-Дза-Дза" на спайсе".:)