14.09.2023 17:07 # 1347683
Это особенно актуально было тогда, когда никаких антибиотиков не было и никаких современных средств контрацепции:)

14.09.2023 17:02 # 1347679
В его комиксах есть хоть один черный?:)

14.09.2023 16:15 # 1347672
Так преступность есть везде:) И тут про натуралов же:)

14.09.2023 16:13 # 1347671
Мне вот интересно, что получают актеры, которые озвучивают:)

14.09.2023 16:12 # 1347670
Судя по всему, теперь он найдет в тюрьме себе достойную пару:)

14.09.2023 15:07 # 1347655
Речь же о тюрьме:) Шона за то же самое на месяц закрыли

14.09.2023 13:36 # 1347629
Да, честные-то они могут быть:) НО чистые как?:)

14.09.2023 13:36 # 1347628
А, да, я ж забыл про проклятых....:)

14.09.2023 13:02 # 1347620
Забастовка же:) Вообще ничего нового не происходит, вот и пошли журналисты по проверенным скандалистам:)

14.09.2023 12:54 # 1347617
О, и мы начали снимать про "сильных и независимых":) Интересно, в каком это месте они могут быть чистыми, если торгуют собой:)

14.09.2023 12:17 # 1347614
Ну, тут он прав, конечно. Смит на глазах у всех совершил уголовно наказуемое правонарушение, и никаких последствий. Американская система правосудия - это всегда шоу

13.09.2023 18:25 # 1347497
Чего-то с каждым роликом все хуже. Лео удивительно и несвойственно для него натужен. Натужно имитирует южный акцент, натужно кривит лицо, подражая Де Ниро. Странно

13.09.2023 18:03 # 1347492
А вообще, они, видимо, пытаются повторить успех Барбенгеймера:) И "Холоп 2" и "Бременские" выходят 1 января. Как будет это называться у нас?:) БреХол?:)

13.09.2023 18:02 # 1347491
Слушать вопли:)

13.09.2023 18:00 # 1347488
надо смотреть, закрыв глаза на недостатки......Это как?:)

13.09.2023 17:59 # 1347486
"Богатырь" на голову круче, хотя бы потому, что сказочные персонажи, вроде Водяного там сделаны не в магазине дешевого косплея, а с применением нормального грима и спецэффектов. А здесь максимально отвратительные костюмы

13.09.2023 16:53 # 1347470
Странно, что вы не видите, что "Богатырь" на голову круче хотя бы по спецэффектам

13.09.2023 14:51 # 1347432
Если не аргумент мнение создателя, то что аргумент тогда:)) Вы явно путаете теплое с квадратным. Но в случае с ВК есть четкое мнение Кристофера Толкина, который, уверен, лучше знал мнение своего отца. Он сказал о трилогии Джексона, что "Между красотой и серьезностью его работ и тем, во что они превратились, лежит ужасающая меня пропасть. Коммерциализация свела художественную и философскую важность его творения на нет. У меня есть одно решение: отвернуться и не смотреть":) Еще раз, речь не о ваших вкусах, а о том, был ли трилогия ВК переосмыслением. Безусловно, была.

13.09.2023 14:47 # 1347429
Толкин бы понял, что это было необходимо и оправдано... нет, конечно:)) Никакой писатель не сочтет "оправданным" столь масштабные изменения:) Я привел в пример Кинга, который терпеть не мог "Сияние", именно из-за лютых изменений.

13.09.2023 14:42 # 1347427
Дело не в том, что для вас критично:) А в том, что Джексон переосмыслил и добавил кучу отсебятины:) Еще раз, это не сделало ВК плохим, но это не ВК в том виде, в котором его Толкин придумал. Речь об этом шла. Это отменное, но переосмысление литературного первоисточника.