26.10.2010 13:41 # 97426
Поводо приложить руку и при этом говорить и улыбаться довольно мало:) А принцип связи может быть иной, неизвестный пока нам, для которого не нужны реатрансляторы

26.10.2010 12:22 # 97374
Она ничего не чешет, она сжимает нечто в руке:)

26.10.2010 12:21 # 97373
Почему нереально, если спутник тоже из будущего висит на орбите?:)

26.10.2010 12:17 # 97369
Ничего иного, кроме того, что дама сошла с ума, никто бы тогда не подумал:) Для них это было слишком невероятно:)

26.10.2010 11:59 # 97365
А зачем соблюдать конспирацию в обществе, которое все равно не поймет, что ты делаешь?:)

26.10.2010 11:56 # 97363
Нет, это реальная хроника, никакого монтажа. Какой смысл был в таком монтаже для фильма Чаплина?

26.10.2010 11:41 # 97352
Нет. Если воспроизвести покадрово с большим увеличением, то видно, что она сто-то сжимает в руке. Форма кисти очень характерна для человека, прижимающего к уху телефон или рацию

26.10.2010 11:34 # 97348
В смысле, слетали в 1928 год на премьеру фильма Чаплина, засняли там хронику, чтобы она в 2010 году попала на диски и стала рекламой "Назад в будущее"?:)

26.10.2010 11:32 # 97346
Как там Док Браун говорил?:) В том месте, откуда я прибыл, дороги не нужны:) Возможно, в том времени, откуда эта дама, сотовые сети уже не нужны, и есть другой принцип связи:)

26.10.2010 11:23 # 97343
Ну что, давайте версии. Ибо это и правда очень странно. При покадровом просмотре, когда дама на долю секунды, поворачивается в сторону камеры, хорошо видно, что она действительно разговаривает и улыбается. Портативных устройств связи в то время не существовало, сотовых сетей тоже.

24.10.2010 21:44 # 97185
Только с хорошей аккустикой:) Там много низких звуков на уровне инфразвука

24.10.2010 20:56 # 97177
Никаких 10 миллионов на раскрутку "Паранормального явления" не тратилось:) Там была грамотная работа с интернет-сообществом, которое само все отрекламировало. Кинематограф двигают вперед именно блокбастеры:) Не будь их, не было бы денег на фестивальное кино и арт-хаус. Так что без крупных проектов ничего не получится:)

24.10.2010 20:53 # 97176
Оригинальности по сравнению с первой частью никакой:) Изначальная идея оригинальна. Что творится в твоем доме, пока ты спишь

23.10.2010 22:11 # 97104
Это пустое словоблудие. Тогда и преступников судить не стоит

23.10.2010 20:31 # 97081
Да не надо ни за что цепляться:) Он талантливый продюсер, каких единицы. Под его руководством создано множество известнейших фильмов. Никогда не задумывались, почему главный "Оскар" за лучший фильм года дают не режиссерам, а продюсерам?:) А потому, что это громадная работа, зачастую более сложная, чем режиссура. Ну, а что касается сосбственно режиссуры, то тут вы просто мало знаете. Был у Лукаса, например, фильм "Американские граффити". Смотрели, конечно?:) Так он на пять "Оскаров" был номинирован. А был еще "THX 1138". Ну, знаете, конечно:)

23.10.2010 20:24 # 97077
Давайте с третьего раза попробуем:) Кто вам сказал, что Лукас режиссер в первую очередь? Он куда более известен как талантливый продюсер:) Вы в курсе, что из оригинальных "Звездных войн" он снял только первую серию?:)

23.10.2010 20:22 # 97076
Тут уже было сказано: с чего вы взяли, что Лукас - это режиссер в первую очередь? Кто-то вам такое рассказал?:) Не верьте ему.:)

23.10.2010 20:18 # 97074
Пока вы никого не оскорбляете:) И я уже комментировал это "исчерпал". Маргарет Митчелл тоже себя исчерпала "Унесенными ветром", а Грибоедов - "Горе от ума". Всем бы так себя исчерпать:))) И вам того же жалаю. Исчерпать себя чем-то, сравнимым со "Звездными войнами". Думается, тогда вы будете рассуждать совсем иначе.

23.10.2010 19:57 # 97066
Вот тут все сказано:) http://www.kinonews.ru/photos_ 11004/

23.10.2010 19:24 # 97056
Никто и не утрирует. Это же вы призываете наркоманов и алкоголиков не судить строго. Особенно тех, кто был пойман вдрыск пьяным за рулем