26.12.2010 20:02 # 114756
Ну, тут уж в чужую душу не залезешь:) Единственное, что по-настоящему держит людей - это любовь, все остальное - это фикция

26.12.2010 19:59 # 114751
Свободный брак на то и нужен, чтобы людей связвала только любовь, а не юридические обязательства. Кончилась любовь, разбрелись мирно и все:)

26.12.2010 19:51 # 114742
Договорной брак, это когда стороны не заключают юридический брак, но обговаривают определенные условия сосуществования:)

26.12.2010 17:58 # 114718
Поищите в Сети, это долгая история провалов и стратегических просчетов. Как вы понимаете, сверхуспешная в прошлом студия не могла наделать долгов на пять миллиардов при хорошем управлении

26.12.2010 17:50 # 114716
Там была целая череда системных просчетов, в том числе по использованию богатейшей библиотеки киностудии

26.12.2010 17:45 # 114713
Как раз совершенно очевидна бесцельность "кучи, которая лежит на складах". Оттого, что они развесили крутые светящиеся постеры "Трона" по всему миру, ситуация не поменялась. Нужно правильно работать с интернет-пользователями.

26.12.2010 17:31 # 114707
Это все прекрасно:) Главное, чтобы теперь продвижение "Трансформеров 3" и прочих не велось также бездарно

26.12.2010 16:23 # 114698
Это грозит абсолютно всем. Тем более компании Walt Disney, у которой в этом году сразу несколько крупнобюджетных проектов не показали хорошего результата. За счет парков - этого не поправить

26.12.2010 15:54 # 114695
Это, конечно, все очень поэтично, только провал такого крупного проекта означает, что у студии не будет денег на инвестиции в другие крупные проекты. А вот это вас, как зрителя, уже касается напрямую:) Разве финансовые проблемы MGM не коснулись всех зрителей в виде отсрочек "Хоббита" и неясной судьбы Джеймса Бонда? А все это произошло из-за того, что когда-то руководство студии неверно распорядилось деньгами.

26.12.2010 14:00 # 114681
Да, Диаз уже пора исключать из таких проектов, она их только портит

26.12.2010 10:42 # 114647
Временами очень похож, временами - не очень. Тем не менее, проект очень любопытный

25.12.2010 23:16 # 114600
Ну, собственно. Вот уже и "Железная хватка" оттеснила "Трон". Какие еще аргументы нужны. Артхаусный вестерн и 3D "блокбастер"

25.12.2010 22:42 # 114571
Вы путаете холодное с мягким:) Мы говорим о законах развития человечества, при чем тут электроны и протоны:) Для них есть законы физики, это отдельный разговор. В жизни человеческого общества законы экономики игнорировать нельзя. Это кончается крахом всегда:)

25.12.2010 22:40 # 114568
В том то и дело, что революционные фильмы не теряют свое актуальности. :) А "Троны" проходят и уходят в Лету:)

25.12.2010 22:31 # 114558
Вполне логично:)

25.12.2010 22:30 # 114556
Законы экономики существены во всем:) Как и законы естественного отбора. Много раз человечество пыталось игнорировать и то и другое:) Всегда это кончалось крахом.

25.12.2010 22:28 # 114555
Вы настолько плохо знаете историю кино, оказывается:) Да почти каждый фильм Чаплина - это революция. Одних кинематографических приемов сколько новых изобрел Чаплин. Не беритесь лучше даже рассуждать на темы, которые так плохо знаете:) И не трудитесь вы так, все уже поняли, что вы не любите "Аватар":)

25.12.2010 22:11 # 114549
Да все очень просто. Фильм должен давать чему-то толчок. Развитию ли своего жанра, всей индустрии в целом, или, как минимум, завоевывать признание профессионального сообщества и зрителей. Признание зрителей выражается только в долларовом эквиваленте. Все остальное от лукавого. Если ни одного из этих факторов нет, то фильм проходной

25.12.2010 21:56 # 114544
Будем считать отстоем то, что не содержит никакого смысла и при этом не является никакой технической революцией. В "Троне" точно нет ни того, ни другого. В "Аватаре" есть оба критерия. Именно это, а не что-то другое и обеспечил ему те самые три миллиарда. Как бы вам не хотелось, чтобы это было не так

25.12.2010 21:52 # 114543
Нет, не может. нет таких примеров, чтобы провалившийся в прокате развлекательный фильм становился вехой:) Первый "Трон" не был никакой вехой, не стал и второй