13.06.2011 11:47 # 167008
Безусловно "перлись":) Я посмотрел его году в 88-м в ужасающей копии на ужасающем советском видеомагнитофоне и был в восторге:) Но тогда все подобные проекты воспринимались иначе. Для советского человека - это вообще все было чудо сплошное:)

13.06.2011 11:36 # 167006
Скажем так: это был отличный боевик по меркам жителей СССР конца 80-х годов:)

13.06.2011 11:12 # 167000
Давайте обойдемся без длинных лекций:) Как я и говорил, у вас все смешалось в кучу:) Французская революция, Гаврош, Карл Маркс и так далее:) Явное свидетельство полного непонимания исторической перпективы. Просто набор каких-то понятий. Какое отношение Гаврош, персонаж "Отверженных" Виктора Гюго, имеет к Французской революции, произошедшей задолго до его рождения?:) Гаврош - вымышелнный персонаж и участник уличных столкновений в Париже в 30-х годах 19-го века.:) Какие-такие массоны, которые правят США. При чем тут вся эта чушь:) Засим спор прекращаю, ибо тут и спорить не о чем:)

13.06.2011 10:25 # 166995
Не повторяйте расхожих глупостей. Это на "патриотических" форумах, не здесь.

13.06.2011 10:06 # 166991
У вас все в кучу смешалось:) И Адам Смит и Французская революция при чем-то:) А ведь она как раз и ознаменовала окончательную победу буржуазии:) И при чем тут "Оскар", в конце концов?:) Полная каша. А я лишь сказал, что киноиндустрия - это бизнес, а раз бизнес, то ему нужен свободный рынок и настоящая конкуренция:) В противном случае, это не киноиндустрия:) В Европе киноиндустрия умирает по тем же причинам, что и у нас - нет нормальной конкуренции и очень много правил регулирующих дейтельность рынка:)

12.06.2011 12:26 # 166740
Кулаками махать дело нехитрое, да и для рекламы полезное. А вот когда позвонили из Голливуда и сказали что-то вроде: "Братец, а ты вообще хочешь еще сниматься", сразу куда-то всясмелость подевалась

12.06.2011 12:01 # 166725
Да, крайне прямой:) Сначала нахамит, а потом в кусты сразу:)

12.06.2011 00:57 # 166689
Все авторы новых фантастических фильмов неизменно стараются придумать бестиарий "круче, чем в "Звездных войнах", зачастую выходя за рамки здравого смысла:)

12.06.2011 00:37 # 166675
Ох и забавный трэшак получается:)

12.06.2011 00:35 # 166673
Ваша дискуссия уже заходит слишком далеко. Умерьте пыл

12.06.2011 00:33 # 166670
Честно, ощущение новизны от вашего постоянного желания провокаций и противостояния пропала:) Ищите новые формы заряжать обстановку

12.06.2011 00:21 # 166650
И я говорил, что в исторической перспективе такая традиция имела отнюдь не божественный, а вполне себе практический смысл. Сейчас такого смысла нет, осталась просто традиция

12.06.2011 00:16 # 166647
Это расхожая ошибка:) Никакого плюса при современных средствах гигиены тут нет:)

12.06.2011 00:01 # 166636
Вы сделали важную оговорку - талантливым актерам:) К ней это определение не относится:) Она просто модная актриса

11.06.2011 23:55 # 166630
Вряд ли это лишнее:) Просто во времена, когда эта традиция зародилась, все было совсем иначе с медициной, гигиеной и медикаментами.

11.06.2011 23:43 # 166625
В каком смысле, какие отличия?:) Между коротким и длинным метром?:) Самые очевидные. Структура фильмов совсем разная, ибо хронометраж накладывает определенные ограничения на ритм повествования

11.06.2011 22:38 # 166614
Какая разница, сколько:) Суть не меняется. есть актеры, которые приспособлены только для короткого метра.

11.06.2011 21:48 # 166581
Форд это харизма, это титан:) А Оливия - это очередная маркетинговая ошибка.

11.06.2011 21:39 # 166576
Ну, я уже как-то говорил, что, на мой взгляд, вообще было ошибкой вытаскивать эту актрису из телевизора на большой экран. Кроме губ бантиком и разреза глаз там нет ничего больше. Для ящика этого хватало, для кино - нет. И мне жаль, что Джон Фавро так явно пошел на поводу у моды. А ее отличная стрижка и макияж в американском захолустье в середине 19-го века, это за гранью, конечно

11.06.2011 21:30 # 166568
Крэйг крут. Форд, ну это Форд! Оливия ужасна:)