02.03.2011 00:37 # 140094
Так все ждут решения прокуратуры, так что неудивительно

02.03.2011 00:24 # 140092
Не стоит их недооценивать или намеренно принижать. У них прекрасные информаторы и зачастую именно они первыми сообщают важные новости. Например, о смерти Леджера

01.03.2011 17:28 # 139969
Когда-нибудь мы этим займемся серьезно:) Пока лишь в ознакомительных целях

01.03.2011 15:52 # 139942
Ошибаетесь:) Рейтинг телетрансляций не молодежь формирует в основном, во всяком случае не 15-летние, а люди вашего возраста. А что касается кассы, то тут да, молодежь сильна. Пэтому я и говрю, что вторая половина успеха таких шоу - это учет потребностей реальных зрителей, а не академических.

01.03.2011 15:46 # 139937
Например, "Секреты Лос-Анджелеса" или "Лучше не бывает":)

01.03.2011 15:43 # 139933
Вот так и только так надо вести церемонии "Оскар":)

01.03.2011 15:41 # 139932
Да не надо никакого Блэка:) Посмотрите, как это делает Кристал и сравните с нынешней:) http://www.kinonews.ru/trailer s2148/

01.03.2011 15:34 # 139928
Смотря как е выстроить и вести:) В этом полвина успеха. А вторая половина в фильмах-участниках.

01.03.2011 15:21 # 139923
В том-то и дело:) В неправильной расстановке акцентов. "Оскар" не для молодежи в принципе, во всяком случае не для молодежи из возрастной группы "Сумерек". А молодежь постарше хочет качественного шоу, которое актеры, вроде Франко и Хэтэуэй, не могут обеспечить в приницпе. Ну, еще играет свою роль продолжающееся игнорирование реальных потребностей зрителей.

01.03.2011 15:12 # 139920
Это совсем не уныло и не скучно. Вчерашний день в Сети как раз показал, насколько велик интерес к этому шоу

01.03.2011 15:11 # 139918
Как всегда, проблема одна и та же:) В неумелом руководстве. Очень часто сверхуспешные проекты загибаются из-за глупости руководства. А попытки заигрывания с молодой аудиторией - глупы по определению:) Во всяком случае, в том виде, в котором они последние годы идут

01.03.2011 14:46 # 139909
Немудрено. Ведущие уж точно были одними из худших

01.03.2011 13:44 # 139870
Чем лучше?:) Тем, что вместо Диброва Екатерина Мцитуридзе?:) Ну, только в смысле ее большей привлекательности

01.03.2011 13:16 # 139863
Удивительное все-таки дело - церемония "Оскар" на Первом. В случае с "прямой" трансляцией все портят "спецы" в студии, в случае с вечерним показом - непонятная логика монтажа и кошмарная озвучка из конца 80-х.

01.03.2011 12:24 # 139842
Прекрасно:) С учетом того, что почти все пользователи Рунета пришли за информацией об "Оскаре" к нам. Нелегко:) С учетом того, что была огромная нагрузка на всех нас и наше железо в течение двух суток.

01.03.2011 11:57 # 139833
Неудивительно:) После вчерашнего безумия у всех откат:)

01.03.2011 00:26 # 139816
Не совсем понятно, что вы подразумеваете под "отечеством". Фильм вышел 26 ноября в США, а американцам совсем не близка тема британской монархии. В мире он стартовал еще в октябре. К концу декабря, то есть еще задолго до объявления номинантов на "Оскар" мировые сборы достигли 23 миллионов долларов, то есть бюджет картины уже был перекрыт почти в два раза:) К моменту объявления номинантов сборы были около 60 миллионов. Никакой аналогии с судьбой "Повелителя бури" нет. "Король говорит!" очень успешный проект еще до "Оскара" и остается им после. То есть, он признан и зрителями и в академических кругах.

28.02.2011 22:25 # 139784
"Король говорит!" был выпущен сначала в очень ограниченный прокат 26 ноября 2010 года. Никаких номинаций ни на какие премии тогда и в помине не было. Но у него были огромные сборы на копию, прокат было решено расширить. Сейчас его сборы больше 245 миллионов. У "Повелитея бури" были предельно низкие сборы на копию, и маленькие финальные сборы. Все равно аналогия непонятная

28.02.2011 21:48 # 139776
Нет, я имел в виду вот эту вашу фразу "выбор этого года аналогичен прошлогоднему, где фильм с большой кассой и популярностью собрал лишь технические награды, а фильм практически без проката". Мне непонятна аналогия с нынешним Оскаром

28.02.2011 18:42 # 139716
А что за фильм вы называете "без проката"?