10.05.2011 22:21 # 158339
Идея хорошая:) Мы с удовольствием бы закрыли и голосование, позволив голосовать в конкурсах только пользователям с определенным рангом. Но только большинство пользователей даже старых крайне пассивны:) Чтобы убедить Киноакадемиков проголосовать за премию нашего портала, пришлось убеждать буквально каждого:)

10.05.2011 11:15 # 158246
Правильно:) Зачем нужны старые жены:)

10.05.2011 11:15 # 158245
Ну, значит, Disney полностью забил на продолжение "Пиратов":)

09.05.2011 22:21 # 158156
Да, и не надо мне всякую чушь в личку писать:)

09.05.2011 22:19 # 158155
Думаю, мы сами разберемся, как и о чем нам писать:) А вы лишь можете выбрать, подходит вам или нет:) Никто силком тут никого не держит

09.05.2011 21:35 # 158146
Вообще-то если вы внимательно читали, а не видели только то, что сами хотели, то в заметке сказано, что зрители не оценили фильм.:) Но, судя по всему, вы не читали:)

09.05.2011 21:19 # 158142
От какой там безысходности:) Сотни тысяч этой "чушью" занимаются и совсем не от безысходности:)

09.05.2011 16:53 # 158114
На эту "чушь" женщины соглашаются за куда меньшие деньги:)

08.05.2011 13:01 # 157969
А это очень просто завалить по частотам звук в кинотеатре. Плохо настроить и привет

08.05.2011 12:26 # 157962
Так понятно куда:) На гонорары Фостер и Гибсону

08.05.2011 11:13 # 157954
Тут не может быть настолько прямой зависимости:) 1300 долларов с копии - это означает полупустые залы. Если даже в 22-х кинотеатрах не заполнили залы, то в 1000 и подавно:)

08.05.2011 11:05 # 157953
Прочитайте, пожалуйста, еще раз правила внимательно. Там все сказано

08.05.2011 02:22 # 157936
У меня идеальный слух:)

08.05.2011 01:11 # 157926
Вот качество отвратительным и стало.

07.05.2011 23:29 # 157912
Я абсолютно уверен, что те очки, что выдавали нам, использовались не по 10 раз, а куда больше. И да, я убежден, что надлежащего контроля за использованием брэнда в России нет.

07.05.2011 23:28 # 157911
Я где-то сказал про "красоту" очков? Я сказал, что у них отвратительного качества стекла с дефектами. Вы просили передать мои ощущения от просмотра, я вам передал, а бодаться по поводу "бликует - не бликует" смысла нет. На мой не просвещенный взгляд - зал и его обурудование не стоит тех денег, что просят за билеты

07.05.2011 23:12 # 157908
Очки за гранью добра и зла, звук завален по частотам, не знаю, что там с геометрией экрана, но нет и половины того эффекта, как в IMAX у МКАДа:)

07.05.2011 23:09 # 157907
Вы на полном серьезе пытаетесь мне рассказать принцип создания стереоскопического эффекта?:) Там очки совершенно кошмарные. Во-первых, маленькие, а не на поллица, как в "динозавре". Из очень тонкого, дешевого пластика. Линзы погнуты во сногих местах, а значит на плоскостях постоянно бликует и постоянно видны отражения, что убивает удовольствия от просмотра напрочь. Думал, что у меня одного очки неправильные. нет, так у всех. В "динозавре" такого нет

07.05.2011 23:03 # 157902
Да какая разница, динозавр или нет:) В "нединозавре" как раз и смотрел "Пиратов". Пытка жуткая.

07.05.2011 23:02 # 157901
Я их делаю не как специалист, а как зритель. По вполне объективным ощущениям. Качество картинки, качество очков, качество звука.:)