Пользователь: Andrew
Ранг в комментариях: Главный редактор (76552 комментариев)
Ранг в форуме: Главный редактор (7712 постов)
Дата регистрации: 10.10.2008
Последний раз заходил на сайт: 19.04.2025 15:20
Пол: муж.
Родился: 7 ноября
Регион: Россия, Москва
О себе: Ф.И.О. Андрей Воронцов. 25-летний опыт работы на руководящих должностях в электронных СМИ регионального и федерального уровня (теле и радиовещание, интернет-издания). Эксперт и менеджер с большим числом публикаций и реализованных проектов в
комментарии (76552)
Награды пользователя
16
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя Andrew

17.02.2025 23:39 # 1410623
Еще раз, если не было понятно сразу:)_ Никакой "криптоистории" тут нет. Есть фильм события, которого происходят в строго определенный отрезок времени, пусть и вымышленные события. Илья Муромец служил князю Владимиру. Он не может быть в кевларовом шлеме, даже если вся его вселенная вымышленная:)) А у Нолала Одиссей может быть в шлеме, который на тысячу лет его младше:)
17.02.2025 22:52 # 1410619
У вас все в кучу смещалось. Никакая культура микенской цивилизации никогда не смешивалась с греческой "периода расцвета". И я уже говорил ниже, что образ Мэтта также смешон, как был бы образ былинного Ильи Муромца в современном кевларовом шлеме. Между ними такая же разница во времени
17.02.2025 21:18 # 1410602
чем сделает ли он кино исторически достоверным.... Речь не об "исторической достоверности":) Об этом периоде так мало известно, что как раз фантазия там может разгуляться. НО ничего не стоило куда тщательнее отнестись к деталям. Ну, давайте дадим аргонавтам пушки, главное, чтобы фильм был хорошим:)
17.02.2025 21:12 # 1410598
Неважно, какой там Илейко существовал:) В былинах Илья служил Владимиру Ясно Солнышко:) Так что точная датировка есть, и никаких кирасирских шлемов там быть не может. Ну, разве что у Нолана:)
17.02.2025 21:09 # 1410595
Надо было Джеймсу Кэмерону снимать "Одиссею":) С его перфекционизмом там было бы все точно:) А Нолан просто показывает, что его фильм стилистически лишь потакает в целом малообразованной массе зрителей:)
17.02.2025 20:58 # 1410578
То есть, если следовать этой логике, то в фильме про Илью Муромца, где действуют Соловей-Разбойник и Змей Горыныч, главный герой должен быть в шлеме времен кирасиров?:) Ну, так бы и сказали, что это комедия:)
17.02.2025 20:54 # 1410574
Естественно, таких шлемов не было во времена Троянской войны:) И не могло быть цельнометаллических шлемов с переносицей:)
17.02.2025 20:47 # 1410572
Ирония - это, имея все ресурсы мира, не нанять нормального консультанта, который бы сказал, как не сделать смешными костюмы главных героев, чтобы они хоть слегка соответствовали эпохе. Вот это и правда очень смешно
17.02.2025 20:23 # 1410561
Это не означает, что такой шлем, как на Дэймоне был в XII века до нашей эры:)) Это шлем примерно на 1000 лет моложе:)
17.02.2025 20:15 # 1410558
Уже только по этому образу понятно, что ни о какой исторической достоверности речи идти не будет:)) Впрочем, у Нолана исторические фильмы, прямо скажем, так себе.
17.02.2025 20:08 # 1410549
Это чего у него за веник на голове смешной?:)
17.02.2025 13:51 # 1410511
Это уже не сильно важно. Важен показательный пример, что такое возможно абсолютно без участия Голливуда и его огромной производственной машины
17.02.2025 13:50 # 1410510
В вашем вымышленном мире разве что:) Там Warner до сих пор процветает:)
17.02.2025 13:10 # 1410501
Сейчас такое время, что мапобюджетки зачастую лучше проходят, чем крупные фильмы. Может, и тут сработает на ностальгии
17.02.2025 13:05 # 1410498
Брак никогда не спасал от одиночества:) Тем более, зачем он, если нет секса:)
17.02.2025 13:00 # 1410495
Так у семейного человека может долго не было секса... Так тогда зачем ему было жениться?:)
17.02.2025 12:59 # 1410494
Два года назад
17.02.2025 12:51 # 1410489
Срочно убирают фемскую повестку?:)
17.02.2025 12:51 # 1410488
МифоТворчеством:)
17.02.2025 12:38 # 1410486
стриптизерша выманивает последние деньги у семейного человека.... Эээ, это разве не сугубо добровольное дело?:)


Главные материалы сайта:

19.04.2025 16:02
Риччи может и что-то хорошее снять, что значит опускать?


19.04.2025 15:33
ДиКаприо, решивший сняться у Дэмьена Шазелла:
"Ты будешь отличным дополнением для моей коллекции")))

19.04.2025 15:26
Только не надо его до Ричи опускать)))

19.04.2025 15:23
У всех этих милых улыбающихся мирных жителей будто на лице написано "Да, мы все сдохнем")))

19.04.2025 15:21
А ведь начинал мужик пусть и не больших, но всё же ролей у Спилберга, а теперь просит милостыню в размере четверти миллиарда на очередной однотипный ... [читать далее]

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 76552
19.04.2025 15:20
Как правило, неустойка такая, что хуже рабства будет:)

19.04.2025 15:15
Цитируя недавно умершего Пашу Техника: "Ты, по-моему, перепутал")))

19.04.2025 15:13
Даже не знаю, это Земекис после Пиноккио и Here опустился до уровня Лопес, или Лопес после Атласа опустилась до уровня Земекиса?)))

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 27403
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
19.04.2025 14:57
Судя по всему комментарий от следующего зрителя будет негативным, по очереди идут)

Лауреат премии Оскар
Французский связной
Год выхода: 1971
Страна: США
Режиссер: Уильям Фридкин
В главных ролях: Джин Хэкмен, Рой Шайдер
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Награждения
Наши рекорды