30.04.2012 13:19 # 266762
Ну, видать студия очень забеспокоилась и отправила его оправдываться. Слишком много денег вложено в проект.

30.04.2012 13:10 # 266755
Я призываю всех разумных пользователей отказаться от безответственных и вызывающих комментариев. Если есть мнение, аргументируйте его, если есть только идиотизм, держите его при себе. С непонятливыми разговор будет очень коротким

30.04.2012 13:07 # 266749
А Петя, увы, испугался серьезно. Когда абсолютно уверен в том, что делаешь, нет надобности так оправдываться

30.04.2012 11:46 # 266719
Прометей, конечно, ни разу не бог, а титан:) И он не то, чтобы любил людей:) Он их создал из воды и глины:)

29.04.2012 21:32 # 266634
Никакого:) Примерно такой же, как снимать фильм в 2D,а потом конвертировать его:) Помню, Кэмерон говорил последний раз, как в Москве был: "Я не понимаю, какой смысл в конвертации новых фильмов? Ведь снимать в 2D, а потом конвертировать в 3D дороже, чем снимать сразу в 3D":)

29.04.2012 21:30 # 266629
Да, уже 178 миллионов за пределами США. Очень мощный старт

29.04.2012 21:24 # 266626
Да, эффект примерно тот же:) Если фильм снят с частотой 24-кадра в секунду, то даже если общее количество кадров увеличить в два раза, то никаких отличий при проигрывании с частойто 48 кадров не увидишь:) Это чистая математика:) Зато звучит круто:)

29.04.2012 21:08 # 266621
На волшебном, конечно же:) Ни тот, ни другой фильм не снимались с повышенной частотой кадров:) С таким же успехом можно смотерть фильмы Чаплина с частотой 60 кадров в секунду:) Все будет быстро-быстро на экране происходить:)

29.04.2012 10:52 # 266569
Ну, это конечно:) Явный блокбастер летний:)

28.04.2012 19:14 # 266470
Увы, все могут. Не могут совершенно разные зрители настолько быть единодушны в критике. Вполне может быть, что Джексон увлекся технологической стороной больше, чем следовало

28.04.2012 19:09 # 266467
Не смотрели, но точно знаем:) Очень объективная точка зрения:)

28.04.2012 18:26 # 266449
Нисколько не сомневаюсь:) Конечно, больше, чем я:)

28.04.2012 18:23 # 266447
Я с радостью посмеюсь вместе с вами, большим знатоком грима. Но факт остается фактом, отзывы в основном отрицательные.

28.04.2012 18:11 # 266443
Только что перешел из блока "новые комментарии" в блок постеров. Все в норме. Уточните.

28.04.2012 18:05 # 266440
При чем тут книга:) "Властелин колец" во многом вообще не по книге снят:) Речь о попадании в образ:) В случае с Гимли это было стопроентное попадание

28.04.2012 18:03 # 266438
Декорации явно не хуже, так как денег куда больше. Просто, когда их деали, видимо, не рассчитывали, что четкость картинк будет такая. А что касается грима, то у гномов он явно хуже. Они стали совершенно гламурными какими-то. Со сложными прическами, аккуратными бородками. Это как-то не вяжется с образом подземных рудокопов

28.04.2012 17:57 # 266434
Он прав лишь в том, что надо смотреть весь фильм. Но попытка оправдать технлогическое несовершенство - это как-то не его уровень вовсе

28.04.2012 17:56 # 266433
Мне кажется тут дело не только в технологических новшествах. При взгяде на гномов уже возникает ощущение какой-то ненатуральности. Ничего такого при взгляде на промо-фотографии Гимли не возникало. Он был натуральный гномище, вооруженный до зубов, старый и косматый:)

28.04.2012 17:51 # 266425
Текст и фотографию приложением. Если сть сканы каких-то документов, то их тоже приложением

28.04.2012 17:50 # 266423
Похоже, Петя понял, что что-то идет не так. Слишком уж единодушная критика. После демонстрации отрывка "Аватара" за полгода до премьеры никакой критики не было вообще, сплошной восторг был. Плохой знак.