01.06.2012 12:40 # 276507
От спойлеров воздержитесь

01.06.2012 12:40 # 276506
Я уже говорил, не надо приплетать сюда какие-то "ожидания". Фильм без всяких ожиданий халтурный.

01.06.2012 12:38 # 276503
Именно при таких, при созданни новых видов. Ни одно смертное существо не будет жертвовать жизнью ради этого:) Аналогия с Богами не совсем уместна. Боги бессмертные

01.06.2012 12:33 # 276499
Эпизод с самопожертвованием действительно странен:) Жокеи не Боги никакие, а просто высокоразвитая раса биологических существ:) Для любой биологии закон самосохранения никто не отменял. Мы тоже пытаемся создавать новые виды растений и животных, и даже клонировать их. Но мы никогда не пойдем ради этого на самопожертвование. Это противоречит законам эволюции:)

01.06.2012 09:46 # 276428
Плохой знак

01.06.2012 09:32 # 276420
Похоже, эта рецензия у нас теперь абсолютный лидер по комментариям:)

01.06.2012 09:31 # 276419
Исправлено:) Комментируйте на здоровье

01.06.2012 08:16 # 276408
Я не сравниваю "Чужого" с современными фильмами:) Я просто сказал, что динамика и манера съемки уже устарели. Как, например, устарели хореографии рукопашных схваток 30-летней давности:) В свое время "Чужой" был прорывом в всех смыслах. Но сейчас остался прорывом только в смысле идеи и главной героини:)

01.06.2012 08:13 # 276407
Именно такие нелепости и доводят в общем-то хорошую идею до абсурда:)

01.06.2012 08:04 # 276406
Вселенная та же самая, Скотт этого никогда не отрицал, но приквелом это назвать можно только с большой натяжкой. Была попытка дистанцироваться от "Чужого", но попытка неудачная, так как без "ДНК Чужого" фильм вообще был бы полной чушью

01.06.2012 00:30 # 276308
Это вряд ли. Любой фильм, имеющий прямое отношение к "Чужому", обречен без Рипли. Как и "Терминатор" без Арнольда. Задумка то у Скотта была верная. Он просто не справился

01.06.2012 00:17 # 276300
Дело не в этом конкретном эпизоде:) Всякое случается, конечно. А дело в общем принебрежении к зрителю, который все "схавает", даже очевидный бред. Это просто недостойно таких кинематографистов, как Скотт и Линделоф.

01.06.2012 00:10 # 276291
Стоит написать свою рецензию:)

01.06.2012 00:09 # 276290
Да там таких моментов через один:) И замах был широкий, но Ридли Скотт явно не сдюжил. Он просто не смог охватить своим режиссерским взором уйму поднятых вопросов. И получилось рваное кино, которое одновременно хотео понравиться поклонникам "Чужого" и "Аватара". А так не бывает.

01.06.2012 00:00 # 276284
Да никто ни с каким убеждением в кино не идет:) Даже по поводу "Аватара" были опасения после всех роликов. Но в "Прометее" столько бессмыслицы, столько неадеквата, что вопрос о вменяемости сценариста и режиссера стоит очень остро:) Не прибегая к спойлерам, только по одним роликам это видно. Когда из инопланетной слизи встает нечто похожее на ленточного червя, то что должен делать бравый член экипажа "Прометея"?:) Правильно, погладить зверушку, чтобы потом страшно удивиться ее желанию немедленно сожрать ласкового землянина:)

31.05.2012 23:43 # 276275
"Чужой", несомненно, устарел:) Не потому, что спецэффекты плохи. В силу того, что в такой манере и динамике сейчас уже никто не снимает. Но сама идея столь сильна, как и главная героиня, что он до сих пор смотрится хорошо. "Чужие" - это шедевр научной фантастики даже сейчас. Если заменить все рисованные эффекты на современные и выпустить в 3D - это будет нечто.

31.05.2012 23:36 # 276270
Выйди "Прометей" лет пять назад, он бы считался шедевром:) Сейчас, когда компьютерной графикой и стереоскопией никого уже не удивишь, это посредственность. Нет захватывающей истории и внятного повествования.

31.05.2012 22:57 # 276257
Это не означает, что его не надо смотреть в кино:)

31.05.2012 21:55 # 276234
Я уже сказал: технически фильм безупречен

31.05.2012 19:34 # 276132
Нет, конечно:)