30.09.2013 19:14 # 474906
Буквальные сравнения не имеют смысла:) Как можно сравнивать фильмы, вышедшие в конце 70-х и начале 2000-х?:) Разве что с поправкой на инфляцию:) Если так, то больше "Звездных войн" заработал только "Унесенные ветром":)

30.09.2013 19:11 # 474905
А ничего, то во времена "Призрачной угрозы" не было широкополосного интернета?:) Да и при чем тут это вообще:) Во времена "Новой надежды" вообще не было Интернета:)

30.09.2013 19:00 # 474902
Безусловно, уступает:) Тут даже сравнивать странно:) "Звездные войны" - это не только фильмы:) Это и сериалы, и линии игрушек, и комиксы, и книги:) И все это длится уже почти 40 лет:)

30.09.2013 18:43 # 474895
Нет такой истины:) Популярнее "Звездных войн" и прибыльнее до сих пор ничего нет:) Лукас, даже когда не снимал очередные серии "Звездных войн", зарабатывал только на лицензиях по несколько сотен миллионов в год:) Ни одна франшиза в истории больше так не продается:)

30.09.2013 18:31 # 474891
Я таких не знаю:) Если вы знаете, вам повезло, или не повезло наоборот:)

30.09.2013 18:14 # 474888
Что за ерунда:) Трилогия об Индиане Джонсе, как и Парк, известны абсолютно всем:) Может, в Иране разве что:)

30.09.2013 17:45 # 474878
Да я люблю разную музыку к разным фильмам, просто оспаривать величие Уильямса - это реально смешно и может быть оправдано только желанием сказать "а баба-яга против":)

30.09.2013 17:44 # 474877
Я уже вам сказал, музыку Циммера никто не вспомнит и не напоет:) Бессмысленно перечислять фильмы, к которым он ее писал, у Уильямса все равно в разы больше известных картин:)

30.09.2013 16:34 # 474867
Вкусы тут не при чем:) Уильямс написал музыку к трем самым известным франшизам - "Звездным войнам", "Индиане Джонсу" и "Парку Юрского периода". Это не говоря уже о "Гарри Поттере":) Эту музыку знают все:) И могут напеть. Музыку Циммера не знает на память почти никто, а напеть тем более не сможет:) Это и отличает великих композиторов от просто хороших:) Мне, например, очень нравится музыка Алана Сильвестри, но я понимаю, что Уильямс - это просто другая ступень музыкальной эволюции.

30.09.2013 16:12 # 474853
Ханс Циммер - хороший композитор, не более:) Уильямс - великий композитор для кино:) Таких больше нет:)

30.09.2013 16:10 # 474852
Все, кто уже посмотрел финал, воздержитесь от малейшего намека на спойлеры. Не портите впечатление другим

30.09.2013 15:53 # 474848
Увертюра, по-моему, сказано очень ясно:) Это вся основная тема:)

30.09.2013 15:15 # 474835
Какая разница, по какой части помнят?:) Главное, что помнят. Из названных вами кинофильмов никто не напоет по памяти ни одной музыкальной фразы:) Это не делает музыку плохой, это просто говорит об уровне ее узнаваемости:) Он существенно ниже, чем у "Звездных войн".

30.09.2013 15:13 # 474834
Можно:) Поспорьте с Darkwhite:) Он как раз хочет.

30.09.2013 15:11 # 474833
Такие кислоты есть, конечно:) Просто они, как и все кислоты, разъедают что-то одно, но не все сразу:) и не в таких масштабах:) Это ж не кровь Чужого:)

30.09.2013 14:23 # 474817
Тема хороша, спору нет:) Но никакой конкуренции "Звездным войнам" составить, конечно, не может:) 90 процентов зрителей даже не вспомнят ее:)

30.09.2013 14:22 # 474816
Это не ляп даже:) Просто переборщили:)

30.09.2013 14:17 # 474812
Поспорить об этом, увы, вы можете только со своим другим экаунтом:)

30.09.2013 14:10 # 474810
Так речь о кино и идет, а не про Бетховена:) В кино нет иной "более популярной музыки":)

30.09.2013 14:04 # 474805
Ну, это как бы без вопросов даже:) Более известной музыки нет просто. Ханс Циммер смог подняться лишь до седьмого.:)