27.04.2026 15:12 # 1457101
Я физику изучал :) физическое тело с массой не может лететь со скоростью , превышающей скорость света;)

27.04.2026 15:11 # 1457099
Эээ, а ничего, что тогда неверен весь рассчет топлива по отношению к массе корабля?:))) никаких двух миллионов тонн и близко не хватит на разгон, торможение и на необъяснимо чудесное возвращение зондов на Землю:))

27.04.2026 15:00 # 1457094
Нет никаких тел, двигающихся быстрее света:)

27.04.2026 14:50 # 1457092
А ну ка, расскажите мне, как высчитывается скорость:)) лол

27.04.2026 14:45 # 1457090
Согласно общей теории относительности, 99% скорости света (0,99c): Полет — 11 лет по борту. На Земле пройдет ~78 лет.... Чите физику хоть в рамках школьного курса. Это куда интереснее нелепых книг Уира:)

27.04.2026 14:40 # 1457089
Я понимаю, что вы принимаете на веру всю чушь, что впихивает в своих книгах Уир, но элементарный поиск в Сети никто не отменял же:)) до Тау Кита 11 световых лет, то есть лететь со скоростью света 11 лет

Быстрее скорости света физический объект с массой лететь не может по определению:)

27.04.2026 14:00 # 1457082
В книге двигатели на астрофагах придумывает русский Дмитрий Комаров, но в голливудском кино это ж нельзя показать:) При этом выдумали какого-то нелепого черного охранника Карла, который помогает Гослингу делать "открытия", а в книге его и близко нет:)

Нет никакой атомной бомбардировки Антарктиды:) Зато есть интерьеры корабля Рокки, куда перс Гослинга в книге по понятным причинам попасть не мог:)

27.04.2026 13:55 # 1457080
Да, это так:) Гослинг играет реально какого-то дурачка:) Но тут, видимо, продюсеры просто захотели, чтоб "было как в "Барби":) Зашло же, значит, и еще зайдет:)

27.04.2026 13:45 # 1457073
Фильм "Проект "Конец света" элементарно плохо снят:) "Марсианин" при всей его научной нелепости был снят намного лучше, режиссерский класс все же другой у Ридли:) Поэтому в "Проекте" все нестыковки и глупости особенно видны:)

27.04.2026 13:43 # 1457072
Да не переживайте, воЕны мало вникают в суть:)

27.04.2026 13:42 # 1457071
То есть ответа так и не будет:) Все дело в том, что Уир, как в "Марсианине", так и в "Проекте" игнорирует простейшие законы физики:) Маскируя их за долгими псевдонаучными рассуждениями главных героев:) Это смешно и дико:) Ну, для вас, видимо, норм:)

27.04.2026 13:40 # 1457067
На секундочку, и в книге и в фильме игнорируется основной закон Эйнштейна:)) Если корабль летит от Земли со скоростью, близкой к скорости света, время на корабле замедляется относительно земного. Этот эффект называется релятивистским замедлением времени и описывается специальной теорией относительности Эйнштейна. То есть, если корабль летит со скоростью 99% от скорости света, то за 7 лет на Земле на корабле пройдёт всего около 1 года:) То есть за 11 лет полета на Земле должно пройти около 80 лет, и такое же время на доставку образцов бактерий обратно:) А земли было всего лет 30:) Но это такая мелочь для Уира:)

27.04.2026 13:33 # 1457063
Ну сейчас бы еще к фантастики предъявлять требования научные.... Ээээ, а Марс - это фантастическая планета?:) Как планеты в комиксах Марвел?:)) ЛОЛ Аргумент уровня бог:) Типа, если сам сюжет фантастический, то произведение должно полностью игнорировать ИЗВЕСТНЫЕ даже школьникам законы физики?:)

27.04.2026 13:32 # 1457062
Этого достаточно вполне:)

27.04.2026 13:31 # 1457060
В фильме нет НИКАКИХ объяснений происходящего:) Даже тех нелепых, что есть в книге Уира:) Например, почему именно персонажа Гослинга силой отправили в космос:) В книге у него какой-то волшебный ген, который позволяет переносить многолетнюю кому:)

Естественно, из фильма убрали очень важного персонажа - российского инженера Дмитрия Коморова:) Нельзя же сейчас показать, что русские фактически спасли миссию:)

Я уж не говорю, что о том, что время на летящем с околосветовой скоростью корабле и на Земле должно идти по-разному:) Но для Уира это вообще обычное дело - игнорировать науку:)

27.04.2026 13:19 # 1457057
Проблема не в ваших вкусах:) А отсутствии критического мышления при просмотре таких "шадевров":))

27.04.2026 13:18 # 1457056
Гослинг не хотел женщину задолго до полета в космос:) А намек на нетрадиционную ориентацию там вполне откровенный:) Он там все время ходит с радужными принтами на одежде:)

27.04.2026 13:17 # 1457054
Так в книгах этого писателя объясняется много всякой чуши:) Про картошку на Марсе, например:) Раса, путешествующая в космическом пространстве и знающая структуру звезд НЕ МОЖЕТ по определению не знать о радиации:) Это писатель не знает :)

27.04.2026 12:59 # 1457046
Отличный фильм, в котором главный герой ученый-идиот, а его каменный партнер умеет создавать земную атмосферу, но не слышал про радиацию?:) Ну, ок:)

27.04.2026 12:58 # 1457044
Ну, просто даже альтернативно одаренное руководство Warner явно поняло, что на татухи Аквамена Зак потратит миллионов 100 долларов и два часа слоу-мо:)