22.11.2013 22:43 # 501035
Я уже ниже предложил почитать доклад комиссии Уоррена, так есть все результаты вскрытия и выводы кучи экспертов по этому поводу

22.11.2013 21:21 # 501009
Первый выстрел. Пуля попадает президенту в спину, проходит навылет и выходит в районе горла. Продолжает свой путь и попадает в сидящего впереди губернатора штата Техас. Именно поэтому он отклоняется назад, а потом и вовсе падает.

Второй выстрел. Пуля попадает президенту в голову, оставляя ужасную рану в передней правой части головы

22.11.2013 21:10 # 501004
Дабы не углубляться в дальнейшем в различные спекуляции на эту тему, советую всем ознакомиться с докладом Комиссии Уоррена, который находится в совершенно свободном доступе в Национальном архиве США. Там есть все. В том числе развенчивание многих домыслов и слухов по этому поводу, с экспертизами, документами и выкладками экспертов.



Но еще раз подчеркну, что текст был совершенно не о том, кто убил Джона Кеннеди. А о том, как появился самый знаменитый документальный фильм в истории кино.

22.11.2013 21:06 # 501001
О, это такая удачная шутка

22.11.2013 21:01 # 500994
Нет, это как раз всякие теории заговора указывают на то, что выстрелы были с разных сторон. Просто есть два варианта мировоззрения: одно предполагает безоговорочное доверие к всевозможным псевдонаучным исследованиям, а другое предполагает изучение документов и первоисточников. Вам ближе первое, мне второе. Я читал материалы комиссии Уоррена в оригинале, а не в пересказе "исследователей". А вы?

22.11.2013 20:54 # 500989
Эта пленка известна широкой публике уже 40 лет. Каждый ее кадр. Странно, что для вас это стало сюрпризом

22.11.2013 20:47 # 500984
Что обнародовали как раз не странно. В США не могло быть по-другому. О существовании пленки было известно сразу. Тот вариант, что представлен здесь, это уже современный вариант, прошедший цифровую очистку, реставрацию и увеличенный к тому же

22.11.2013 20:45 # 500983
Я не готов заниматься муссированием теорий заговора. Это удел тех, кому нечем заняться. Я уверен в том, что вы совершенно не в курсе ни хода расследования, ни документов комиссии Уорена, ни баллистических экспертиз. О чем тогда можно говорить?

22.11.2013 20:05 # 500963
Даже интересно, что же вы ожидали

22.11.2013 17:10 # 500905
Таки текст совсем не про это

22.11.2013 16:49 # 500894
В случае с раком никогда нельзя сказать, что "все обошлось". Речь может идти только о шансах разных и процентах

22.11.2013 16:47 # 500893
А для понимания этого требуется смотреть какие-то телепрограммы? Вы сомневались в этом ДО просмотра?

22.11.2013 15:35 # 500830
О, боже. К сожалению, в Австралии рак кожи - очень распространенное явление. Очень жесткое солнце и озоновые дыры

22.11.2013 11:41 # 500678
"Блондинка-аналитик" - это сочетание сродни "Юго-Север":)

22.11.2013 11:16 # 500657
Главное, что во всех темная сторона Темного рыцаря:) Враг в отражении в общем:)

22.11.2013 11:15 # 500656
Как это не пахнет мелодрамой? По-моему, там мелодрама в полный рост. Не вдаваясь в подробности стоит оценить положение и поведение Кэрри:)

22.11.2013 10:52 # 500651
Лучше просто отдайте свои 200 рублей ему:)

22.11.2013 10:47 # 500649
Даже присутствие нашего Харламова не спасает ситуацию

21.11.2013 23:23 # 500272
Ой, ну что за странная постановка вопроса:) А кто вам мешает изменить традицию:)? Не живите с "плохонькими":) На мой взгляд, так лучше вообще ни с кем не жить, чем с "плохонькими":) Это стереотип вы создаете себе сами:)

21.11.2013 23:08 # 500263
Не оБсуждается, а оСуждается:) И потом, что значит "навязанный стереотип":) Кто-то вам его сверху прислал?:)

Все вот эти присказки в духе "плохонький, но мой" или "бьет, значит любит" тоже навязали вам?:)