30.10.2013 17:11 # 486759
Тут даже спорить бестолку:) Достаточно посмотреть сколько процентов рынка занимает Marvel, сколько - DC:)

30.10.2013 17:10 # 486758
Да не в жизни:)

30.10.2013 16:31 # 486741
Им никогда не удастся догнать Marvel:) У них просто нет столько известных героев:)

30.10.2013 16:21 # 486739
Ну, а с чем еще может быть связана "перегруппировка":)

30.10.2013 16:17 # 486737
В Бербанке офис Warner Bros. Конечно им дешевле и проще содержать свою компанию DC Comics тут же, чем в Нью-Йорке на Бродвее:)

30.10.2013 16:10 # 486733
Нет, сокращение расходов:) Но для DC - это плохо. Она была неразрывно связана с Нью-Йорком. Вся мифология комиксов пропитана Нью-Йорком. Отсюда и города-монстры Готэм и Метрополис. Бербанк - это чистая деревня

30.10.2013 16:08 # 486731
Marvel - это самостоятельная компания, которая сама снимает фильмы:) DC - это лишь издательство. Они сами ничего не снимают. Только лицензируют:)

30.10.2013 16:06 # 486729
Боюсь, что вы не снимете таки "Паранормальное явление":) Если могли бы, то сняли бы давно:) Ну, а по сути, крупнобюджетные проекты конечно же нужны. Так как именно они в итоге и двигают всю индустрию вперед:) И в техническом и интеллектуальном плане. Просто их не должно быть столько, и они должны быть очень качественными. За "Аватар2 люди будут готовы заплатить любые деньги. За "Одинокого рейнджера" - нет. И это уже очевидно

30.10.2013 16:03 # 486726
Почему DC никогда не сможет догнать Marvel в экранизации своих комиксов? Потому что у Marvel полная свобода действий. Walt Disney лишь финансирует проекты. А DC полностью под контролем Warner Bros.

30.10.2013 12:18 # 486670
О, таки фильм про брата:)

30.10.2013 12:11 # 486665
А что романтическая история не может происходить на фоне борьбы за природу?:) У вас какие-то подростковые максималистские суждения:) По вашему романтические истории могут случаться только на службе в офисе "от 9 до 18"?:)

30.10.2013 12:02 # 486661
Сценарий у фильма был отличный :) Как впрочем и всегда у Кэмерона:) Ну, для тех кто уже "отлюбил" любая романтическая история будет восприниматься в штыки:) Это способ психологической защиты. В смысле, мне такое не светит, так я и другим праздник испорчу:) Увы, и ах, романтиков таки всегда оказывается больше:)

30.10.2013 11:52 # 486653
Нет, это нужно нанять много отличных лингвистов, которые будут работать над созданием языка несколько месяцев:) А вот создание уникального съемочного комплекса и правда стоило почти столько:) Да, а сам Кэмерон работал БЕСПЛАТНО, то есть без фиксированного гонорара:) Его заработок, как и всегда, зависел от сборов, то есть от РЕЗУЛЬТАТОВ работы:) По такой схеме почти никто из кинематографистов не работает

30.10.2013 11:50 # 486651
Давайте уже раз и навсегда перестанем оперировать понятиями, сути которых вы не понимаете:) Не стоит повторять чужие глупости про "инфляцию":) Инфляция - это не старух с косой. Это вполне конкретные цифры, которые есть в открытых источниках. Если бы вы захотели их найти, вы бы узнали, что 90 миллионов 2001 года, когда вышла первая серия "ВК" - это всего 116 миллионов в 2012 году. В США и в Западных странах вообще НЕТ НИКАКОЙ гиперинфляции, о которой так любят говорить те, кто не разбирается в предмете. То есть серия "Хоббита" должна была стоить 116 миллионов, а не 200 как она стоила

30.10.2013 11:45 # 486646
Посмейтесь еще раз:) За эту сумму был разработан принципиально новый съемочный комплекс, который позволяет режиссеру сразу видеть окончательную версию картинки с актерами уже в среде, разработан с ноля язык аборигенов, проведены уникальные съемки performance capture в студии, а также натурные съемки в разных частях света - от Новой Зеландии до Гавайев:) Все это, конечно, не выходя из-за компа:)

30.10.2013 11:16 # 486639
Скорее, из-за непомерных запросов некоторых звезд и функционеров киностудий. Когда хооший в общем-то мультфильм "Рапунцель: Запутанная история" снимается за 260 миллионов долларов, на лицо явная проблема. Когда простенький вестерн "Одинокий рейнджер" снимается за 200 с чем-то миллионов - это беда. Когда каждая серия "Хоббита" стоит почти столько же, сколько вся трилогия "Властелин колец" - это тупиковый путь развития

30.10.2013 11:14 # 486638
Добавлю свои пять копеек. Нет четких требований к численности членов Киноакадемии. Их может быть 20 или 120. Не суть. Важно другое - насколько Киноакадемики активны, насколько они помогают новичкам, насколько активно участвуют в жизни проекта, насколько активно пользуются своими привилегиями. Меньше всего нам нужна полумертвая структура, где годами числятся одни и те же "старички", для которых звание Киноакадемика - всего лишь статус. В этой связи я тоже вижу правильным набрать МНОГО новых Киноакадемиков, чтобы в дальнейшем иметь возможность легко расставаться с теми, кто не соответствует. Структура должна быть живой

30.10.2013 11:00 # 486629
Скорее вопрос не так должен стоять:) Почему у блокбастеров настолько раздуты бюджеты:)? Вот правильный вопрос. Так об этом сейчас же речь и идет. Лукас и Спилберг как раз говорили, что эпоха массового производства дорогих картин уходит, так как большинство из них просто не окупаются даже в мировом прокате

30.10.2013 10:01 # 486616
Естественно, фильмы вроде "Паранормального явления" снимать куда выгоднее. Затраты минимальные, прибыль огромная:) Несколько лет назад была же удивительная история о том, что в прессу попал финансовый отчет студии Warner Bros., из которого следовало, что одна из последних серий "поттерианы", собравшая около миллиарда, принесла студии УБЫТКИ:)

29.10.2013 23:14 # 486551
Это не говорящее дерево, это говорящий Вин Дизель будет:)