18.02.2025 11:28 # 1410650
А какой фильм у него успешен за последние годы?

18.02.2025 11:22 # 1410649
Там много кто уже:)

18.02.2025 11:09 # 1410643
Раскачался он конкретно, конечно:) Образ прям классический получился. Проект все любопытнее:)

18.02.2025 10:10 # 1410642
Сто комментариев ниже я уже ответил, что былинный Илья Муромец не может быть в кевларовом шлеме 20-го века в любом случае. У Нолана Одиссей может

17.02.2025 23:39 # 1410623
Еще раз, если не было понятно сразу:)_ Никакой "криптоистории" тут нет. Есть фильм события, которого происходят в строго определенный отрезок времени, пусть и вымышленные события. Илья Муромец служил князю Владимиру. Он не может быть в кевларовом шлеме, даже если вся его вселенная вымышленная:)) А у Нолала Одиссей может быть в шлеме, который на тысячу лет его младше:)

17.02.2025 22:52 # 1410619
У вас все в кучу смещалось. Никакая культура микенской цивилизации никогда не смешивалась с греческой "периода расцвета". И я уже говорил ниже, что образ Мэтта также смешон, как был бы образ былинного Ильи Муромца в современном кевларовом шлеме. Между ними такая же разница во времени

17.02.2025 21:18 # 1410602
чем сделает ли он кино исторически достоверным.... Речь не об "исторической достоверности":) Об этом периоде так мало известно, что как раз фантазия там может разгуляться. НО ничего не стоило куда тщательнее отнестись к деталям. Ну, давайте дадим аргонавтам пушки, главное, чтобы фильм был хорошим:)

17.02.2025 21:12 # 1410598
Неважно, какой там Илейко существовал:) В былинах Илья служил Владимиру Ясно Солнышко:) Так что точная датировка есть, и никаких кирасирских шлемов там быть не может. Ну, разве что у Нолана:)

17.02.2025 21:09 # 1410595
Надо было Джеймсу Кэмерону снимать "Одиссею":) С его перфекционизмом там было бы все точно:) А Нолан просто показывает, что его фильм стилистически лишь потакает в целом малообразованной массе зрителей:)

17.02.2025 20:58 # 1410578
То есть, если следовать этой логике, то в фильме про Илью Муромца, где действуют Соловей-Разбойник и Змей Горыныч, главный герой должен быть в шлеме времен кирасиров?:) Ну, так бы и сказали, что это комедия:)

17.02.2025 20:54 # 1410574
Естественно, таких шлемов не было во времена Троянской войны:) И не могло быть цельнометаллических шлемов с переносицей:)

17.02.2025 20:47 # 1410572
Ирония - это, имея все ресурсы мира, не нанять нормального консультанта, который бы сказал, как не сделать смешными костюмы главных героев, чтобы они хоть слегка соответствовали эпохе. Вот это и правда очень смешно

17.02.2025 20:23 # 1410561
Это не означает, что такой шлем, как на Дэймоне был в XII века до нашей эры:)) Это шлем примерно на 1000 лет моложе:)

17.02.2025 20:15 # 1410558
Уже только по этому образу понятно, что ни о какой исторической достоверности речи идти не будет:)) Впрочем, у Нолана исторические фильмы, прямо скажем, так себе.

17.02.2025 20:08 # 1410549
Это чего у него за веник на голове смешной?:)

17.02.2025 13:51 # 1410511
Это уже не сильно важно. Важен показательный пример, что такое возможно абсолютно без участия Голливуда и его огромной производственной машины

17.02.2025 13:50 # 1410510
В вашем вымышленном мире разве что:) Там Warner до сих пор процветает:)

17.02.2025 13:10 # 1410501
Сейчас такое время, что мапобюджетки зачастую лучше проходят, чем крупные фильмы. Может, и тут сработает на ностальгии

17.02.2025 13:05 # 1410498
Брак никогда не спасал от одиночества:) Тем более, зачем он, если нет секса:)

17.02.2025 13:00 # 1410495
Так у семейного человека может долго не было секса... Так тогда зачем ему было жениться?:)