04.04.2019 10:26 # 1062291
Как это "просто персонажа":)) Дело происходит не в каком-то городе, а в Готэме:) Там нет "другого Джокера":)

04.04.2019 00:12 # 1062214
Вы пытаетесь объяснить то, что взрослым мужикам объяснять не нужно:) Но это взрослым:) Так ка любой взрослый поймет, что не так с ЭТИМ Джокером и представленной его мотивацией)

04.04.2019 00:10 # 1062212
Короче, ваши вот эти комментарии ни о чем:) так как текст вы не читали:) Ну, или не удосужились даже вникнуть, так как, ну, зачем же:)

04.04.2019 00:09 # 1062210
Я не верю ни в одну сцену в трейлере, где про фильм-то:) Что за массовые иллюзии у воЕнов опять:)? Ни в одной нет намека на Джокера. Ни в начале, ни в конце. Есть некий размалеванный бедный клоун. Я уверен, что Хоакин и клоуна блестяще сыграет, но Джокера в кадрах трейлера нет:)

04.04.2019 00:04 # 1062205
Ага, только я очень хорошо помню реальность 2008 года:)

04.04.2019 00:02 # 1062204
Фильм имеет схожую концепцию?:) В каком это месте?:) Вы фильм уже посмотрели?:) Кто тут про фильм говорит? Речь про образ Джокера. Или вы, как всегда. не читали?:)

04.04.2019 00:01 # 1062202
Очень слабое предложение вы написали, сказать явно нечего:)

04.04.2019 00:00 # 1062200
И да, никакого ваупотрясающий Джокер не было после трейлера ТР.... Вы только вот это никому больше не говорите:) Ибо это ни есть реальность ни разу:)

03.04.2019 23:59 # 1062199
Сначала было - у фильма очень низкий зрительский рейтинг, старт будет плохой. Затем было - залы полупустые, сарафан плохой, во вторые выходные будет кошмарное падение. Потом - дай бог 800 миллионов соберет. Теперь что?:) Какая молитва на ночь?:)

03.04.2019 23:54 # 1062195
Об образе Джокера? А почему по тизер-трейлеру "Темного рыцаря" можно было сделать выводы об образе Джокера, а тут нет? мммм. Логика, чо

03.04.2019 23:53 # 1062194
И?:) В комиксах еще и инопланетяне в гульфиках летают:) Так вы все же говорим о фильме приближенном к реальности или к гульфикам?:)

03.04.2019 23:44 # 1062189
Это вы где такое прочитали?:) В Инсте к какого-то лйфкоуча?:) Чушь это все:)

03.04.2019 23:44 # 1062188
А где вы увидели, что Брюс Уэйн должен быть?:) Где это в тексте:)? Что за иллюзии:)? Я говорю, что то, что показано вообще веры не вызывает в то, что этот клоун - это будущий Джокер:) Ну нет, у него в образе ничего сколько-нибудь пугающего:) У героя "Таксиста" было с самых первых кадров. Роберт Де Ниро там реально очень опасный чувак с первого эпизода:)

03.04.2019 23:41 # 1062185
Не, это вы просто не следили тогда, значит. Там одна кампания по открытию лица Джокера какая была фантастическая:)

03.04.2019 23:39 # 1062182
Так нам и показали какую-то ерунду, в результате которой взрослый человек не может настолько свихнуться, чтобы стать главным врагом Бэтмена:) Такого сопляка Бэтмен даже бы на улице не заметил:)

03.04.2019 23:37 # 1062181
Речь не о динамике. С первых кадров "Темный рыцарь" дает под дых образом Джокера. Еще без сюжета, просто одним голосом и лицом:)

03.04.2019 23:34 # 1062175
Так это как всегда:) Вот для просмотра "ВК" не нужно было ничего читать:) Это было самодостаточное произведение:)

03.04.2019 23:33 # 1062174
А кто сравнивает фильмы? В каком месте? Может, текст прочтете для начала?:) Речь о персонажах и впечатлениях от них по первому ролику одного и другого:)

03.04.2019 23:32 # 1062173
В смысле фильм про Джокера, но Бэтмена упоминать нельзя?:) Логика, чо. А про "Джокер" римейк "Таксиста" - это совсем пять:) Ничего, что Трэвис Бикл уже был ветераном Вьетнамской войны с исковерканной психикой? И он что, стал главным злодеем Нью-Йорка?

03.04.2019 23:27 # 1062165
Автор статьи очень хорошо знаком с "Убийственной шуткой":) Это никак не делает ролик лучше. :) Никакой "Убийственной шутки" в трейлере не чувствуется и близко:)