07.10.2019 17:17 # 1106488
В любом, даже самом мелком кинопроекте задействованы сотни и людей:) Возьмите любой фильм Тарантино и посмотрите, сколько там людей в тирах:)

И при чем тут какие-то школьники и Пушкин:) У вас все смешалось:) Пушкин поэт мог написал стихотворение на салфетке, и оно расходилось по салонам из уст в уста:) Но тот же Пушкин попытался создать литературный журнал "Современник" и потерпел полный крах, у него было всего 500 подписчиков, он не продавался. Доходило до того, что Пушикн сам анонимно наполнял его своими работами, как будто от разных авторов:) В итоге он загнулся:)

07.10.2019 17:03 # 1106477
"Не все гениальное создается с помощью больших денег и неограниченных ресурсов.....". Господи, да где вы такое увидели?:) К чем у эти банальности. Великое можно создать и из двух палок, связанных веревками:) Можно углем на скале:) Пи чем тут это. Речь о кинематографе:) Это сложное техническое производство, в котором задействованы сотни и тысячи людей. Если оно не прибыльно, никто такое производство содержать не будет:) И да, любые журналы создавались для того, чтобы продаваться и приносить прибыль издателям:) Всегда. И во времена Пушкина и Лермонтова тоже:)

07.10.2019 16:52 # 1106468
Тарантино очень хотели снять "Стартрек":) Много лет пробивает эту идею. Ему не дают, потому что понимают, что он режиссер малобюджетного кино, а "Статрек" нельзя снять дешево:) Но его-то фильмы все были прибыльными:)

07.10.2019 16:51 # 1106467
Это не странный подход - это явление называется "бизнес":) Еще раз. Все крупные студии создавались как бизнес, а не из любви к искусству:) Так было, есть и будет:) Как только это становится не так, выгоняю руководство Warner Bros., а студию продают с потрохами:)

Где вы увидели, что мне не важен фильм?:))))) Я просто знаю, как эта кухня работает:) Там все на деньгах построено:)

07.10.2019 16:48 # 1106462
Так Тарантно давал карт-бланш голливудский волк Вайнштейн:) И только потому давал, что Танатино позволял ему отменно зарабатывать, а не из любви к "искусству":)

07.10.2019 16:43 # 1106459
Вы явно не вникли в суть:) Вот эти самые "копейки", на которое снимается драматическое в основном кино, зарабатываются за счет коммерческих проектов:) Так было всегда:) В каждом поколении был пласт коммерческого кино, который кормил все остальное:) Когда-то это был Чаплин, Бастер Китон (что, тоже было аттракционом), потом мюзиклы, потом пеплумы, потом фантастика и боевики, сейчас кинокомиксы. И считать, что вот только малобюджетное драматическое кино - это кино, а все остальное - нет, это дико:) Я уверен, что у Скорсезе просто обида, что НИ ОДНА студия в Голливуде, не поддержала его проект:)

07.10.2019 16:28 # 1106445
Никакого разделения нет. :) Это всегда только бизнес:) Если даже самый известный режиссер начнет снимать фильмы, которые не приносят прибыли, его быстро выкинут:) Я поэтому и написал "условно отнести к произведениям искусства":) Сам Скорсезе очень долго не мог найти денег на "Ирландца", так как бюджет был раздут, а все понимали, что он таких денег не стоит:) В итоге ни одна студия не подписалась на проект мэтра. А почему?:) потому что понимали, что все это "искусство" не отбить в прокате никогда:) Так что вот как раз ситуация с "Ирландцем" очень показательная:) И Скорсезе, видимо, просто обиделся на то, что Джеймсу Ганну легко дадут 150-200 миллионов, а ему, самому Скорсезе, - нет:)

07.10.2019 16:20 # 1106436
Как и на "Лигу справедливости". Два "великих" фильма. С одним отличием. В нынешнем хотя бы есть отменная актерская работа:)

07.10.2019 16:14 # 1106431
Нет никакого высокого искусства в кино:) И никогда не было:) Сколько можно этими иллюзиями себя тешить. Крупные студии все создавались братьями Уорнерами, Уолтом Диснеем и прочими, чтобы получать огромные прибыли. То есть в основе всего этого процесса всегда лежали деньги. Как только эта курица перестает нести золотые яйца, ее режут, точнее продают более успешным:) Что и случилось с Fox и WB:) Да, в кино случались и случаются фильмы, которые условно можно отнести к искусству, но они случаются только потому, что есть деньги от коммерческих проектов, чтобы дать их Скорсезе:)

07.10.2019 15:46 # 1106399
Так давайте тогда все фантастическое кино запишем в не "кино":) Это ж тоже тогда не способ передачи эмоций:) Скорсезе сморозил откровенную чушь, старческую классическую. Я не понимаю, поэтому отрицаю.:)

07.10.2019 15:37 # 1106386
При чем тут обиды:) Разве на глупость обижаются:)От кого бы она не исходила:) А тут очевидная же глупость:) То же самое примерно говорили в свое время про мюзиклы, что это не кино, это эстрада, Бродвей:) Старики всегда брюзжат, потому что не понимают:)

07.10.2019 15:22 # 1106373
Целые куски из двух десятков голливудских фильмов. Даже чужой похож на монстра из "Монстро"

07.10.2019 15:18 # 1106370
Он просто поддерживает своих менее влиятельных коллег, и правильно делает. Нет, права к нему не возвращаются.

07.10.2019 15:16 # 1106368
Да, очень забавно наблюдать, как они сами с собой воюют уже давно:) тсс, не мешайте им:)

07.10.2019 15:14 # 1106367
Ну, если отбросить реакцию фанатов DC,которые и "Лигу" считают шедевром, то в целом отзывы отрицательные или сдержанные, как минимум

07.10.2019 14:24 # 1106351
Лучше он не будет, как минимум потому, что его не Кэмерон снимает.

07.10.2019 14:15 # 1106350
Что значит "без его ведома"?:) Он никаких прав не имел на франшизу. И до сих пор не имеет.

07.10.2019 13:25 # 1106330
Никаких контрактов у него не было. Он просто поддерживал своих коллег, не более того. К этим проектам он в целом не имел никакого отношения. Просматривал сценарии.

07.10.2019 13:09 # 1106324
Он не выпустил ни одного Терминатора после двух первых. Не выдумывайте

07.10.2019 12:56 # 1106316
Он просто не умеет по другому.:)