07.10.2019 20:39 # 1106708
А как старательно одни и те же пользователи сбивают рейтинг рецензиям, в которых кто-то усомнился в величии "Джокера":) Независимо от качества текста:)

07.10.2019 20:21 # 1106690
Так там капитуляция с самого начала по всем фронтам же:) Просто сцена, скорее острая фаза заболевания, а не вызов:)

07.10.2019 20:05 # 1106682
Не с песней не так, а с создателями фильма не так:) Ну, как бы вам объяснить понятнее. Вот представьте. Снимаете вы фильм, скажем, про холокост. Но при этом у вас главные герои поют песню написанную осужденным за убийства евреев композитором. Ничего противозаконного. Просто дикость.

07.10.2019 19:47 # 1106663
Так так и рассматривают. Речь-то не об этом. Вопрос в другом: как в фильм, который посвящен жертве насилия, могла в принципе попасть песня осужденного за педофилию? Это как бы противоречит основному посылу самого фильма. Ну, и моральный аспект поддержки педофила деньгами.

07.10.2019 19:40 # 1106654
А об этом и речь идет.

07.10.2019 19:33 # 1106640
Вы пытаетесь в чем-то убедить фанатов DC:) Чтобы там ни было в фильме DC, там все свято:) Они даже не поймут, в чем проблема-то на самом деле:) Ну, на Западе уже прочухались. Британцы в шоке полном.

07.10.2019 19:11 # 1106616
Господи, вы так и не поняли ничего. Ну, ок. Все прекрасно, все счастливы:)

07.10.2019 19:05 # 1106607
"Киновселенная другим отличилась, не таким"... а кто сказал, что таким? Речь про репутационный ущерб. "Диснею до сих пор не припоминают пропаганду гомосексуализма среди детей...." какую пропаганду?:) Это только у нас по закону преследуется:) У них - нет:)

07.10.2019 18:57 # 1106601
Это будет проблемой для студии:) Репутационной. А там это очень много значит. Репутационный ущерб он куда более долгий. На примере киновселенной DC Зака Снайдера это хорошо заметно.

07.10.2019 18:51 # 1106591
Так их никто и не может обвинить по закону ни в чем. Это репутационный ущерб. Как можно снимать фильм о жертве насилия и при этом финансировать насильника?

07.10.2019 18:50 # 1106589
Так речь вообще не об этом. Вы хоть бы вчитались. А в том, что они финансируют осужденного педофила фактически.

07.10.2019 18:42 # 1106574
Про Полански знаем:)

07.10.2019 18:27 # 1106555
Как-то не задумывался об этом:) Кто его знает:)

07.10.2019 18:25 # 1106551
Вы ищите лазейку, чтобы не платить педофилу?:) Он уже осужден, уже давно. И тут вопрос в том, кто решил использовать его песню в таком фильме зачем

07.10.2019 18:24 # 1106548
Естественно, заплатят. И чем больше будут сборы, тем больше заплатят. Как раз обеспечат безбедную старость педофилу, когда он выйдет

07.10.2019 18:18 # 1106541
Ну, голубой - это ж не наказуемо:)

07.10.2019 18:17 # 1106538
А это тут при чем? Фильм главный герой которого страдает от насилия, принесет большую прибыль осужденному педофилу. То есть как раз тому, против кого такой фильм и направлен? Что, они настолько безграмотные, что не смогли это понять?

07.10.2019 18:15 # 1106534
"..все подчинено одному человеку - режиссеру". Конечно же, нет:) Более того, в большинстве случаев не режиссеры отвечают за монтаж ленты, а продюсеры, как и за подбор актеров:) Режиссер отвечает только за то, что на площадке происходит, и только очень редкие титаны, вроде Кэмерона, реально рулят всеми процессами:) Даже в авторском, как вы его называете, кино:)

07.10.2019 18:10 # 1106527
А вот это они попал уже всерьез

07.10.2019 17:41 # 1106506
Да не надо ничего "упоминать". Просто идите и посмотрите титры "Ведьмы из Блэр":) Там десятки и сотни людей указаны:)