16.02.2021 12:32 # 1194835
Взяли бы уж пушкинского Ганнибала, все равно же чем обогащать)

15.02.2021 00:26 # 138126
Неоднозначный фильм! Вообще привлекает такая эстетика жестокого реализма, есть интересные сцены, хорош актерский ансамбль. И хоть есть тема карающего меча всех маньяков, лицемеров, убийц и прочего зла, и сюжетные линии пересекаются, но сконструировано все как-то бессвязно и без вытекающей логической мысли. Чрезмерно буднично, в противовес нарастащей кульминации, и как-то вяло. На тему религиозной фанатичности и сельской глубинки, живущей по своим волчьим законам - фильм явно не дотягивает до Преисподней и Милых костей.

14.02.2021 20:10 # 1194615
Смена интонации и монтаж сцен - может кардинальным образом изменить фильм при том же самом сюжете.

14.02.2021 18:43 # 1194584
Ну, много музыки пафосной, крутой снайдеровский цветокор, внушительный злодей вместо вялого волка, которого Супс одной левой может одолеть, эффектное появление Джокера, и снова психологические моменты вокруг Бэтмена с его страшными снами. Это конечно хорошо, но пока кардинальных отличий от основного сюжета, который очень плох, не видно.

13.02.2021 21:39 # 138081
Осталось три серии, а зрелище становится все более и более отвратительным. Начало еще привлекало ирландским колоритом и обещало историю чистой и застенчивой юношеской любви, но в итоге все превратилось в сочетание Сумерек (по глупым диалогам и логике действий) и Пятидесяти оттенков серого (по количеству обнаженки, постельных сцен и садомазо). Герои просто напридумывали себе смехотворных сложностей, чтобы потом их безнадежно разгребать. Они не в чувствах своих разобраться не могут, а в элементарных гормонах. Женский персонаж кроме презрения ничего не вызывает - действует как Нимфоманка Триера (которая как раз таки вызывала искреннее сочувствие), а должна видимо закончить как Дневная красавица Бунюеля, может там найдет свое счастье?! Не понимаю чем роман мог привлечь внимание читающей публики - это просто переливание из пустого в порожнее сексуального неудовлетворенного организма, зачем-то наделенного мозгом. Ладно тема, интересно хотя бы преподнесена была.

12.02.2021 20:53 # 1194399
С такой плотностью населения)

12.02.2021 18:18 # 1194389
Теперь уже нет сомнений, что китайцы намерено занесли заразу в мировое пространство.

12.02.2021 02:42 # 138019
По законам жизни удивительно, что экспериментаторы оттолкнулись от самого дна и остались на плаву, согласно их теории (хоть и не на всех одинаково подействовало). По законам жанра одиссея по обретению себя и гармонии вокруг сработала конечно неплохо. Но для эстетики Винтерберга мне не хватило более мощного аккорда, все как-то слишком чинно-благочинно, что ли получилось. Но фильм, безусловно, хорош. Из всей четверки конечно же выделяется Мартин (Мадс Миккельсон), его персонаж более выразительный, и видно, что на него и делалась основная ставка среди всего актерского ансамбля.

11.02.2021 16:41 # 1194263
Уж не эта ли новость стала для Богомолова последней каплей, после чего он опубликовал свой манифест?!)

11.02.2021 10:37 # 1194147
Это очень смешное замечание, даже возразить нечего) Люди, интересующиеся кино, их смотрели, смотрят и будут смотреть.

11.02.2021 00:06 # 1194103
Да, смешно звучит, что поначалу жесткий клип пробудил в ней страсть к Мэнсону, а потом она сообразила, что он ей все-таки не нравится))

11.02.2021 00:01 # 1194102
За 30 лет сказал фильмом "Курочка Ряба" (фильм-участник Каннского фестиваля), снял в Америке "Одиссею" (номинация на Эмми и Золотой Глобус), затем "Дом дураков" (Серебряный лев Венецианского фестиваля), "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" (также Серебряный лев Венеции) и "Рай" (опять же Серебряный лев и шорт-лист Оскара). И еще фильмы, но уже без международного признания, но что самое главное, - ни один из них не был посвящен теме Союза.

10.02.2021 23:07 # 1194093
Сдался ему "совок", слишком много чести. Фильмографию изучите внимательно - какие вообще фильмы он снимал.

10.02.2021 22:41 # 1194085
Ну, так было написано под комментарием о документальном фильме про Чечню.

Про ужастики первый раз слышу, про "дьявольский" Союз у него только этот фильм. Надо чуть разбираться в предмете, чтоб писать такое.

10.02.2021 22:25 # 1194077
Его - это кого? Дэвида Фрэнса?

10.02.2021 22:10 # 1194071
Я тоже не понял. Причем фильм есть и в своей "документальной" категории и еще в "визуальные" почему-то забрел?!

10.02.2021 22:01 # 1194066
Этого у него предостаточно, уже давно зарекомендовал себя, очень-очень-очень давно. Но реплика адресована к тому, что он не успокаивается в 83 года, еще не все сказал и не все испробовал формы в кино. В отличие от своего младшего брата, который и без кино все для себя давно решил.

10.02.2021 20:46 # 1194042
Мне кажется у нас к этому проще относятся, чем в Америке. Дороже будет переделывать фильм, если вырезать его сюжетную линию. Поэтому оставляют все как есть. Зрители ведь не возмущаются)

Но я удивлялся не тому факту, что "выпилили" или нет, а тому, что это уже третий проект с его участием после всего случившегося. Может и еще есть?!

10.02.2021 19:31 # 1194018
И здесь Ефремов? Такое ощущение, будто он наснимплся на 7, 5 лет вперед.

10.02.2021 19:26 # 1194017
В 83 года бороться за "международный" Оскар - это, конечно, мощно.