28.01.2024 20:27 # 1366486
Частенько бываю. Благо рядом столица) Ещё на Мосфильме был две недели назад.

28.01.2024 19:21 # 1366476
Красотой и заканчивается. Просто красочная иллюстрация или экскурсия по роману, но не сам роман. Не вместился весь богатый художественный мир Булгакова. Хотя отрицать не стану, что есть и плюсы у картины. Завораживающий антураж реконструированной Москвы в стиле сталинского ампира и множество сюжетных пластов. Кстати, прогулялся по булгаковским местам на выходных, вот они даже больше оживили роман для меня, нежели фильм.

26.01.2024 23:00 # 1366209
Для Юлии Пересильд какую необычную номинацию придумали)

25.01.2024 21:12 # 201833
Очень амбициозный режиссёр. После хорошего дебюта и сразу на классику, да ещё какую сложную, замахнулся.

25.01.2024 21:00 # 201831
Всё-таки Мастер и Маргарита тот случай, когда краткий, но яркий пересказ не идёт фильму на пользу. В итоге не получилось убедительной истории и убедительных персонажей, зато вдоволь наигрались с визуальной частью. У Тиля да, демоническая фактура, он хорош, но это не Воланд.

25.01.2024 20:49 # 1366010
Например, снятая от первого лица отрезанная голова Берлиоза. И много эффектных сцен подобного рода. Технически и в плане дизайна можно выделить атмосферу архитектурно величественной Москвы со всеми реализованными проектами будущего (ампирный стимпанк), стильную съёмку, будоражащую музыку, мрачность и мистицизм, и зловещего Воланда. Хотя по-актерски выделить некого вообще (именно как проработка персонажа) просто фактуры кругом. Любимого Коровьева Колокольников вообще загубил (превратил в Пеннивайза на минималках). В общем, это сочно снятые нарезки клипа на тему Мастера и Маргариты. Вот что такое этот фильм!

25.01.2024 20:41 # 1366008
Крайне противоречивая, но смелая попытка снять не экранизируемый роман. Книга объемная, и каждый эпизод плоть от плоти в этой необъятной вселенной Михаила Булгакова. Если Бортко потребовался целый сериал, чтобы по-буквенно перенести текст на экран, то у Локшина было 2 с половиной часа, для которых он придумал шипучий коктейль нескольких реальностей - линию самого Булгакова, повседневность которой транслируется в его сознании в строки будущего романа (кстати, неплохая находка этих сцен, особенно понравилась одна, побудившая его придумать бал у сатаны), и дальше зарифмованные между собой ключевые события книги. Разумеется, при таком подходе сторонний зритель совсем потеряется, а читавший лишь иногда увлечется этой визуальной интертекстуальностью, но в целом поймёт, что целостная история распадается, остаются только фантазии режиссёра на тему "а как бы я снял этот эпизод". А некоторые эпизоды действительно впечатляют.

25.01.2024 16:08 # 1365956
Давно бы стоило заняться ею. Идеально совместимые вещи - художественный мир Дель Торо и вселенная монстров.

22.01.2024 23:28 # 1365376
Вот и наступила кино страда, самое славное время года)) Про номинантов говорить не буду (что нравится, что не нравится), всё-таки не мой личный список, но Феррари упомяну - ну, это ж ужас, он мне предновогоднее настроение испортил своей натужной кислостью)

Насчёт спора - наше и Голливуд - тут всё просто. С точки зрения индустрии, Голливуд впереди планеты всей - лучшие специалисты со всего мира, лучший механизм кинопроизводства (с провалами, без этого никуда, но всё же). Не говоря о бюджетах. Поэтому это это кино для всего мира, а наше лишь для нас и стран СНГ. Это если брать именно массовое кино. А дальше уже вкусовщина. Кто-то любит только советское кино, а всё остальное от лукавого. По художественным предпочтениям каждому своё. Единственное, что скажу в защиту нашего кино - его плохо знают и не смотрят, оно сильно дискредитированои"специалистами" ютуба. Есть много достойных работ и хороших авторов. Не одними Андреасянами едины, как считают многие, когда слышат о российском кино.

21.01.2024 21:56 # 1365126
И время и вообще концепция и стилистика фильма, которые идут вразрез с привычным представлением массовой аудитории о войне.

Вот как было с УС 2 Михалкова. Фильм не похожи, но примерно такая же ситуация между видением режиссёра и недоумением зрителей.

21.01.2024 21:52 # 1365122
Трейлер и делается всегда отличным, чтобы заманить зрителя в кино. Но как это часто бывает - фильм совершенно другой.

21.01.2024 21:38 # 1365117
Герман-мл. и правда надеялся на какие-то сборы с таким фильмом?? Или думал, что рекламы достаточно, чтобы вызвать ажиотаж?! Да и продюсеры как поверили?! Загадка.

21.01.2024 18:44 # 201668
А я не задерживаю в голове этот фильм. Можно по-разному трактовать намерения режиссёра - решил сделать максимальный эффект присутствия, показать войну без ежесекундного героизма - просто и буднично, где только смерть и страх. Но кино есть кино, даже сплошной негатив должен как-то встряхнуть душу, а здесь просто тоска и скукота кругом. Талызина да, очень постаралась, видел её только в сериальной комедии. Остальные особо и не играли, просто реплики произносили. Вот тоже стиль Германа - крайне сдержанная игра актёров. И унаследованная от отца полифоничность, когда много в кадре людей, и помимо основного разговора врываются обрывки заднего плана, иногда даже что-то неуловимое на слух.

21.01.2024 12:57 # 201654
...бездорожье, чавкающая глина под ногами, покосившиеся избы) - умертвляют интерес к фильму.

21.01.2024 12:53 # 201653
Очень странный выбор режиссёра для такой темы, ещё и на широких экранах. Герман-мл сугубо авторский постановщик, для определённой аудитории, со своим стилем для других историй, но не для военной, где массы ждут всё-таки героизма или трогательной лиричности (взять хотя бы Битву за Севастополь) Здесь же история молодой лётчицы ("как закалялась сталь"), вкусившей все потери и лишения войны - показана максимально холодно и скупо на эмоции (можно сказать, что и в реальности страсти не кипят как в кино, все ужасно происходят сухо, буднично и типично), но ведь это художественное произведение, направленноев том числе и на сферу чувств. В фильме вообще никакого настроения - даже мрачного, ещё монтаж и практически отсутствие музыки - превращают его в какие-то слайды рабочих материалов. Даже некоторые интересно сделанные жуткие моменты не цепляют должным образом. Просто сухость и тоска в кадре (группа людей стоит над умирающим, что-то из Босха, либо природная зарисовка - серые осенние краски..

19.01.2024 12:10 # 1364889
Вне конкурса (значит всерьёз его не воспринимали). Просто чтобы чествовать Деппа, да и Майенн во Франции любят. Для таких пустяков и придумали внеконкурсные премьеры.

19.01.2024 12:07 # 1364888
Правильнее писать - "на кадрах Джонни Депп снова в своих экстравагантных и очень модных одеждах", а уже потом " в окружении съемочной группы". На всех кадрах модный, ведь знал, что фотографировать будут.

Прекрасно конечно, что решил себя снова попробовать в качестве постановщика, но ожиданий никаких. Конечно профессиональная съёмочная группа поможет ему сделать сносный фильм, но сразу будет видно среднюю режиссуру, даже ниже средней. Это можно судить по его первому фильму Храбрец.

17.01.2024 22:49 # 1364655
"Большое количество фильмов Тарковского не было показано на международных фестивалях?!" Перечислил бы эти фильмы.

Свою позицию конечно не высказал, дипломатично увиливал.

15.01.2024 16:29 # 1364331
Верно, лучше сначала посмотреть. А Лантимос и меня с Лобстера захватил, Убийство священного оленя интересен и Фаворитка зашла на ура. А вот самые ранние работы, Альпы, что-то чересчур "сами в себе", невозможно проникнуться.

15.01.2024 16:08 # 1364327
Спасибо за текст. Очень наглядно и выразительно описывает фильм, который я очень хочу посмотреть из-за интереса к Лантимосу. Многие восторженные критики преподносили обилие сексуальных сцен как новаторскую смелость, хотя это меня беспокоит, тоже не люблю сплошной разврат в кино, по крайней мере если кроме него ничего в фильме нет (может здесь интеллектуальная составляющая вкупе с сексуальной и вызывает интересную зрительскую реакцию?!).

А насчёт музы Эммы Стоун. У них с Лантимосом уже какой-то проект в разработке.