19.03.2016 15:26 # 753297Я понял! Нет, я в этом смысле спокоен. Если критика объективная - я к ней прислушаюсь, если нет - я оставлю её без внимания. Но это никак не повлияет на мою решимость писать дальше, если даже кто-нибудь напишет что - это самая худшая в мире рецензия. Я даже думаю, что если рецензия не получилась и все её раскритиковали - не то,что бросать это дело, а наоборот хочется реабилитироваться в следующей рецензии. У каждому наверное по-всякому. У меня лично так. Я люблю писать, и без ложной скромности, думаю что это у меня получается)))
19.03.2016 15:08 # 753276К критике - хорошо, к плохим оценкам -плохо))) Вы уже заранее приготовились критиковать?) Главное, чтобы критика была обоснованной и объективной, чтоб не являлась следствием личных предпочтений и разных взглядов на предмет.
19.03.2016 14:53 # 753257К завтрашнему дню будет готова очередная рецензия. Либо днём - либо вечером.
19.03.2016 11:54 # 753194Да просто новая сумочка приглянулась за 100 тысяч))
19.03.2016 10:31 # 753175У меня не вызвали никакой тревоги. Одна тяжесть.
18.03.2016 23:46 # 753129Насладиться не получится, но я не мог не заступиться за Николь. Удовольствия от её последних фильмов мало, но это не умаляет её достоинств как актрисы. Одно её появление в кадре способно придать фильму весу, я не поверю чтоб на неё можно было смотреть с отвращением. Никто же не плюётся на Де Ниро за то, что и у него ужасные последние фильмы. Де Ниро есть Де Ниро, Кидман есть Кидман. Их время прошло, но у таких артистов не бывает срока годности. В дом для престарых их ещё рано сдавать))
18.03.2016 23:36 # 753127Спасибо! Что ж, постараюсь не зазнаваться с такой рецензией)))))
18.03.2016 23:09 # 753116А что не так с Николь Кидман? Пока ещё не дряхлая старушка, вполне может сыграть любовницу. Очень опытно сыграть любую любовницу)) Эмили Блант ещё из ступора не вышла после фильма Убийцы))))) Её лучше пока не трогать))
18.03.2016 23:04 # 753115Какие-то они обезличенные, похожие друг на друга. Нагромождение механических звуков. Симфония фабричного котла)) Ну, в фильме по-любому будут уместны - чтоб усилить сцену. А так, просто послушать - один сумбур.
18.03.2016 20:53 # 753081Каждому за многозначительную улыбку в конце ролика))
18.03.2016 20:26 # 753074Главная героиня тоже не в восторге))
18.03.2016 20:15 # 753069Всё так уныло? Я так понял, всё-таки сценарий был изначально проигрышным? Если из этой истории ничего интересного не выжать. Или нужного подхода не нашли к этой истории?
18.03.2016 20:02 # 753067Вся интрига фильма - съест её акула или не съест?!))) На это можно потратить пару часов просмотра)))
18.03.2016 19:00 # 753021Так удобно оправдывать провальные проекты! Провалился потому что это арт-хаус) Так Михалков объяснял результаты проката вторых Утомлённых солнцем - фильм арт-хаусный, поэтому он и не должен был много собрать)) Зато потратились прилично)
18.03.2016 11:53 # 752939Всё-таки при очередном просмотре возникает чувство диссонанса от появления паука. Дело даже не в дизайне его костюма, двигающихся глазах - а в нём самом. Мне кажется, проще было без него обойтись. Либо такое впечатление только от трейлера. Атмосфера фильма начала сгущаться, практически драма характеров стала разворачиваться (но в мажорной тональности, всё-таки комикс) - и тут будто с детского телеканала появился персонаж. Ещё с таким голосом. Это как в слаженный, торжественный оркестр ворвался кто-нибудь со своим расстроенным инструментом(
18.03.2016 08:10 # 752860Ну, хорошо что Паука будут показывать только в самые ключевые моменты, когда дело совсем плохо и необходима его паутина. Хоть не будут тратить время на будни Питера Паркера, как он в школу ходит, бабочек фотографирует)))
18.03.2016 08:05 # 752859Про климатические особенности Якутии ему так, для справки сообщили или в надежде на возможные денежные вливания в благотворительных целях?)))
17.03.2016 19:27 # 752754Стильная картинка - интересный сюжет. Обязательно стоит посмотреть.
17.03.2016 19:03 # 752746Спасибо! Очень надеюсь, что Вам фильм понравится)
Сериал "Черное облако"