18.01.2017 18:48 # 825658Да, всё только из лучших побуждений!))
18.01.2017 18:46 # 825655Да, хоть медведь будет и рисованным, но пластику и энергию Пампушного мы прочувствуем сполна)))
18.01.2017 18:35 # 825652Плохая катавасия)) Ну, хотя бы есть фильм, это уже что-то. Хуже, если бы вообще не прокатывали.
18.01.2017 18:34 # 825651Тогда конечно - в себе лучше не держать)) Всегда лучше высказаться письменно)
18.01.2017 18:33 # 825650Ок, не буду придираться. Просто непреложное правила рецензий это донести картинку и сделать её чуть более объёмной, не раскрывая всех сюжетных перипетий. Порассуждать на тему, рассмотреть фильм в контексте кино вообще и конкретного жанра, немного детальнее разобрать преимущества фильма. А то обычные эпитеты: "режиссура великолепна, камера превосходна, музыка шик, актёры на уровне и т. д." (ну, для примера) мало о чём говорят)))
Но если рассматривать рецензию в формате авторских впечатлений, чтобы они заразили зрителя, то здесь вопросов никаких)))
18.01.2017 18:22 # 825641У меня в городе по 5 сеансов в день на ЛЛЛ, столько же и Викинг. А Ёлки уже сняли с проката.
18.01.2017 18:18 # 825637Я про рецензию, а не про фильм.Нет конкретного разбора, а только дифирамбы. Человек, не видевший фильма, ничего не поймёт, кроме того, что он понравился автору)
18.01.2017 18:16 # 825634Мне БпС также понравился, хоть я и не комиксоман. Но нуар это обёртка, а не содержание. Ведь это же комикс, а не фильм про мужчин в шляпах и плащах и роковых женщин. А второе дыхание по отношению к Бэтмену Бёртона или Нолана?
18.01.2017 18:13 # 825629Всё-таки в твоих словах скрывался сарказм и подтекст, что фильм не настолько хорош как Шербурские зонтики и иже с ними)) Но это не значит, что нельзя теперь снимать мюзиклы)) Причём хорошие)
18.01.2017 18:06 # 825626Нет, но это не повод намеренно разочаровываться в фильме, если он тебе очаровал. Я бы назвал фильм - вторым открывшемся дыханием в жанре мюзикл.
18.01.2017 18:04 # 825625Это не аргумент! Как я уже говорил в одной их своих рецензий - "обо всём уже сказано и всё придумано до нас". И получается так, что исходя из твоих слов - современное кино можно вообще не смотреть и не восхищаться им, поскольку всё самое лучшее уже снято. Также резонно я и тебе возражу - как можно смотреть Закон ночи после Крёстного отца и Однажды в Америке?))
18.01.2017 18:00 # 825623Внесу свою ложку дёгтя в рецензию! Я разделяю с автором впечатления от фильма, но рецензия требует критического анализа, а не только потока сплошных эмоций)))
18.01.2017 15:14 # 825601Смотря что считать нормой))Если норма это когда фильм наскучивает своими "женскими истериками и соплями" и вообще не держит в напряжении, то да - нормальный фильм, но не триллер. Триллеры Хичкок снимал))
18.01.2017 15:04 # 825598Опять Девушка в поезде, только в профиль!
18.01.2017 09:18 # 825532В плане карьеры тут не сказать, у кого чаща весов перевешивает. Эмма, согласен, демонстрирует больше драматических переживаний даже в комедиях. Но в её фильмографии драм практически не было, картины на стыке жанров, но с большим уклоном всё равно комедии (подростковые - там "Отличница лёгкого поведения", "Зомбиленд", "Паук", "Бёрдмен" всё же комедия, хотя с крепкими актёрскими работами, лёгкие фильмы Вудди Аллена и наконец ЛЛЛ, который также комедийный мюзикл). Но повторюсь, что даже в них Эмма умудрялась показывать внутренний драматизм своей героини. Поэтому тут скорее её игра несколько отличается от игры Джона Хиллы, чем сами фильмы.
17.01.2017 22:20 # 825488Нет, он значительно вырос как актёр. Две номинации на Оскар не дают актёрам подростковых комедий. Хотя комедийное амплуа за ним закрепилось; и он этому не сильно сопротивляется.
17.01.2017 21:20 # 825474Джона Хилл также "стартанул" с этой подростковой комедии!
17.01.2017 18:17 # 825412Я знал, что дедукция меня не подводит)))
17.01.2017 18:08 # 825405Наверное когда приезжала в Москву представлять Нового Паука?!
17.01.2017 18:06 # 825403Его одежда на фото похожа на прикид Ангуса Янга из AC/DC. Может тоже совпадение?! И песня группы Highway to Hell)) Кругом одни знаки)
Сериал "Черное облако"