20.01.2017 15:13 # 826316
Сути не меняет, художественный фильм то же самое, что игровой. Но звучит солиднее.Да, стиль тяготеет к документалистике, по большей части это выражается в колоризации, в натуралистичности постановочных сцен и в том, что действие перемежается с интервью главных героев (это интересный момент, в конце раскрывается что это за интервью такие были).

20.01.2017 15:02 # 826313
Это документальный фильм. А Рай художественный.

20.01.2017 14:41 # 826307
Ну, потому что документальный стиль предполагает холодность, там нет места кипящим страстям, излишнему драматизму, чтобы это нравилось зрителю (холодность Сына Саула тебя не оттолкнула?!).

20.01.2017 14:38 # 826306
Среди советских и российских картин - не было фильмов на тему Холокоста!

20.01.2017 14:38 # 826305
Да, одна из особенностей картины в том, что она лишена надрывных воплей, преувеличенных интонаций, искусственного нагнетания, чтобы выдавить у зрителя слезу. Как это часто бывает в таких фильмах. Это слишком фальшиво. Здесь же всё показано повседневно и тихо, без какой либо надежды на то, что даже кто-то их пожалеет. Именно этим фильм становится настоящим, не показным.

20.01.2017 14:30 # 72576
Жутко интересный и напряжённый фильм! Нелинейное повествование, поделённое на 4 части, только усиливает чувство саспенса, всё глубже и глубже погружая зрителя в историю семьи преподобного, который воплощает в себе истинного дьявола. Ни на секунду фильм не отпускает. Просто глаз не оторвать. Превосходный триллер. Гай Пирс выше всяческих похвал, от одного его взгляда в дрожь бросает. Только Дакота Фаннинг иногда не доигрывает. Актриса, играющая её в подростковом возрасте, намного убедительнее и выразительнее.

19.01.2017 20:56 # 826035
Я только сейчас узнал. Комиксы не читаю, за проектом не слежу. Вот только по трейлерам сужу))

19.01.2017 19:55 # 825930
Девочка - росомаха?? Ну, это что-то с чем-то. В первом трейлере, когда это не раскрывалось, было лучше.

19.01.2017 19:48 # 72566
Потому что они влюблены в неё и знают её только как участницу Сопротивления. Её будни в бараках им неведомы. Даже немец её увидел только на складе по сборке вещей. А как она так "загибается" в бараке - им неизвестно. Только догадываться могут, что тяжело.

19.01.2017 19:45 # 72565
Ну, про её жизнь я мало знаю, но в кино играет неплохо. Может это ухищрения Кончаловского вытягивать из неё игру, но смотрится на экране недурно. Всё-таки обе академии драматического искусства, одна из которых Лондонская и спектакли в театре - играют свою роль. В кино она естественна, не натужна. Хотя очень редко появляется и конечно её актрисой с большой буквы не назовёшь. Но хотя бы не портит картинку, как это делают некоторые голливудские красотки, взятые в кино только из-за внешних данных.

19.01.2017 19:40 # 72564
Ну, знаешь ли, не так-то просто по щелчку пальца режиссёра взять и зарыдать на камеру, причём убедительно.Такое даже не снилось многим голливудским старлеткам.

19.01.2017 17:54 # 72558
Девочка старалась - это видно, но остальные роли предполагали собою новогоднюю нелепую клоунаду. Там не было места драматическим ролям, это же детский семейный фильм,где все кругом дурачатся. Как по такому фильму можно судить об актёрских качествах?! И на съёмочной площадке там никто не муж и не жена - там должны быть актриса и режиссёр. Высоцкую я не назову выдающейся актрисой и уж тем более талантливой, но у неё есть академическое образование, полученной в Белоруссии и в Лондоне и также она играет в театре, что собственно помогает ей профессионально и с подачи режиссёра убедительно передавать своей образ на экране. Уверен, что кроме Щелкунчика вы нигде её не видели.

И с де Ниро я её не сравниваю (странно что вы не уловили очевидную мысль). Речь шла о примерах того, что даже способный актёр может играть халтурно (у многих есть в коллекции и Оскар и Малина). Де Ниро первый кто пришёл на ум (он часто напоминает об этом), а вместо его имени можно подставить любое другое.

19.01.2017 17:32 # 72556
Ужасный фильм предполагает халтурную игру. Идиотские комедии, в которых посредственно играет де Ниро, разве делает его ужасным актёром?! Посмотрите фильм Дом дураков того же Кончаловского с той же Высоцкой, всё совершенно по-другому.

19.01.2017 17:30 # 72555
А где ты увидела её сильной и удивительной? В лагере она сломалась (о чём сама говорила в интервью, что боится боли и сдала бы всех, если б на неё только замахнулись, что убила бы за сигареты, а какие сексуальные услуги оказывала главной по блоку, - она, бывшая княгиня?!). А её жертва в конце - это уже какая-то крайняя степень отчаяния, она сама не отдавала отчёта своим действиям. Так что никакой силы и удивительности она там не продемонстрировала (кроме того, что до лагеря укрывала еврейских детей).

19.01.2017 17:25 # 72553
Ты просто фильм не видела. Можно не любить актрису в жизни, но в кино она другая. Мне лично вообще не симпатизирует, и снималась очень мало, но может Кончаловский как-то умудряется у неё что-то выжать или сама она, но в кино совершенно другая.

19.01.2017 17:23 # 72551
Ты просто смотрела на актрису, которая тебе видимо не нравится, а не на персонажа. Я наоборот.

19.01.2017 17:22 # 72550
Драгоценные камни тоже требуют огранки, чтобы засверкали. Это я к тому, что мало просто взять тему - нужно её мастерски подать. Причём в необычном формате.

Немцев я хотел, но забыл выделить. Там действительно сильные работы. Высоцкая несколько отличалась, но не уступала, я считаю (очень естественно смотрелась). Ты знаешь что сцены интервью были актёрской импровизацией? Актёры зная историю своих персонажей, вот так вот по-своему исповедывались на камеру, без заготовок. Ну, может какой-то костяк был, но в основном говорили своими словами. И кстати первый вроде отечественный фильм про Холокост. Раньше эта тема вообще у нас не затрагивалась.

Всё кончается печально, но я лично не ждал чтобы фильм выжимал из тебя слёзы. Это было бы фальшиво и ненатурально. Мне кажется такая отстранённая холодность как нельзя кстати подходит картине, её документальном стилю.

19.01.2017 14:39 # 825814
Не мог не прочитать текст, но комментарии излишни) Я в любом случае не стану "такое" смотреть) Кому нравится - пускай получают удовольствие!

19.01.2017 14:23 # 72541
Всё так натуралистично показано - что становится не по себе. Эти эксперименты над человеческой сущностью. И всё таки в них находится частичка человечности - даже не ради спасения чьей-то жизни, а вот как форма сопротивления злу, которое человеку противно. Это самопожертвование делается не сознательно, что-то внутреннее подталкивает на этот шаг. Даже в обход инстинкту самосохранения. Настолько это чувство сопротивления злу сильно. Это я про концовку говорю. И неожиданный поворот, связанный со структурой картины. Весь фильм герои дают интервью, больше похожее на исповедь (как заключённые в тюремной робе), но в начале видна не состыковка, когда один из персонажей ну никак не успел бы оказаться в тюрьме. И лишь в конце всё неожиданно проясняется - что это вообще было такое, кому они рассказывали о себе!

Кончаловский по праву получил Серебрянного льва за режиссуру. И я почти уверен, что фильм отберут в пятёрку номинантов на Оскар. И даже большие шансы побороться за победу, судя по фильму

19.01.2017 14:10 # 72540
И в плане содержания фильм не погрязает в политику, расставляя акценты - где правые, где виноватые. Зрителя это и так очевидно. То есть картина лишена идеологического морализаторства, и как следствие однобокости. Здесь рассматривается человек в эпицентре вселенского зла. Когда идея, вовремя взращённая, пускает свои корни, прежде всего в человеческой психике, от неё уже нельзя отделаться, она полностью порабощает людей. И в это пучине безумия прямо на глазах мы видим как люди разлагаются морально. Это показано на примере эсэсовцев (и одного из главных героев), когда они осознают что пали жертвой гипнотической идеологии, стремящейся построить Рай на земле посредством ада - и уже нет обратного пути, просто сходят с ума, но застрелиться кому-то не позволяет малодушие. Есть моральные уроды, коменданты лагерей, для которых это в порядке вещей. И наша русская эмигрантка, попавшая в концлагерь, в одночасью превращается в животное (готовое за сигарету убить человека).