27.03.2019 19:30 # 1059848
Просто интересно какого характера мрачные сцены? Например, в мультфильме Том и Джерри были сцены забивания пальцев гвоздями. При том что это подавалось в такой легкой и непринужденной манере)

Но я могу представить бертоновскую мрачность. Если это именно она в фильме?!

27.03.2019 19:21 # 1059836
А с чем Бертон перебарщивает? Ужасы на экраны, черный юмор, мотивы смерти? Это не Чарли, не Крупная рыба? По тону.

27.03.2019 19:17 # 1059832
Нет, не вспомню по той простой причине, что фильм смотрел давно. Роль не на все времена, но на тот год достаточно сильная для драмы. Может не лучшая, но конкурентноспособная.

Я бы и марвеловских персонажей не помнил, если бы они не оккупировали все информационное пространство вокруг. О них знают даже люди, которые не смотрят КВМ. Это реклама, это массовая попса. Только поэтому узнавание.

Про Донцову я не просто так говорю. Она на слуху, потому что попса, а не гений пера.

27.03.2019 19:13 # 1059829
Повторюсь, слава попсовая. Это не связано с сильной актерской ролью в контесте серьезного жанра. Все эти фильмы оказали влияние на развлекательный жанр. На индустрию развлечений. А не на киноискусство.

27.03.2019 18:41 # 1059806
Я перечислял все самое главное для тебя)) Горячее в комедии - это же актер, а не огненные шутки?!)

27.03.2019 18:38 # 1059805
Тогда совершенно непонятно, - каким должен выглядеть Дамбо в кино? Слишком детский для взрослых, слишком взрослый для детей.

Сюжет тоже скучный-примитивный?

27.03.2019 18:25 # 1059791
Проговорилась, что тебя привлекает - горячая комедия, физическая форма, софт порно..Дэниель Дей-Льюис в пролёте. Не мачо))

27.03.2019 18:22 # 1059789
Ты все нашу дискуссию читала?))

27.03.2019 17:59 # 1059771
У нее уже есть. А за Капитаншу петушка на палочке получит))

27.03.2019 17:58 # 1059769
И Оскар обязателен для выдающейся работы, а не просто хорошей. И развлекательный жанр сюда не входит.

27.03.2019 17:53 # 1059767
Это популярные роли, "хорошие" для своего жанра, не предполагающего глубины проработки, скорее физическую форму и героическое выражение лица. Такое Оскаром не приветствуется. Пример Деппа или Леджера - это работа над ролью, выходящая за рамки данного жанра.

Так что массовая популярность и истинная ценность роли - не одно и то же. Популярность книг Донцовой заслуживает серьезной награды в области литературы?!

27.03.2019 17:39 # 1059764
Мы обсуждаем Марвел. Это типичный кинокомикс. Да, не высокий жанр. Легкий, развлекательный.

27.03.2019 17:36 # 1059763
Я не ставил знак равно между хорошей ролью и обязательной номинацией на Оскар.

27.03.2019 17:34 # 1059762
Я не обобщал. Под ним я подразумевал только Марвел, когда отвечал на вопрос - чем тарантиновский Билл отличается от кинокомикса. У нас же о нем здесь речь идет.

27.03.2019 17:28 # 1059758
Надо у Вальца спросить, почему выбирает такие проекты. И это не доказательство того, что Тарантино подарил ему Оскар. Так бы все актеры его фильмов удостаивались бы этой награды.

27.03.2019 17:25 # 1059757
Мы обсуждаем марвеловских актеров. Не надо тут за сотворение мира начинать))

27.03.2019 17:23 # 1059755
Сейчас кажется что нет, потому что привыкли к нему. Оскар здесь не при чем. Там же разные факторы. Может конкуренция была сильнее, чем у Деппа. Может учитывалась подготовка к роли Воробья. Дофига чего могло быть.

27.03.2019 17:20 # 1059752
Естественно. Все дело в комиксах и эффекте первого ЖЧ, который выстрелил. И в Дауни-мл. А актеров бы любых полюбили. Почему Кэп стал интересен после Другой войны? Это столько времени надо было присматриваться к нему?!

27.03.2019 17:17 # 1059748
Значит не оскаровская роль.

27.03.2019 17:15 # 1059746
Безусловно это его персонажи. Но без сильних актеров они не оживут на экране. Роль Ганса Ланды только ли заслуга Тарантино? В том что он придумал этого героя.