01.04.2019 17:29 # 1061148
Это тоже учитывалось. Разнополярные мнения только усиливают желание посмотреть и выявить истину для себя - каков на самом деле фильм. Этот момент я извлек после ознакомления со всеми отзывами.

01.04.2019 17:24 # 1061144
Знаю. Но я не диктовал всем как нужно писать. Просто в обсуждении предлагал такой вариант. Но писали все по-своему, кто как считал нужным. К тому же никто не утвердил правила написания. Поэтому пока так. Главное было хоть какой-то пробник выпустить, а дальше уже корректировать с учетом реакции читателей.

01.04.2019 17:16 # 1061134
Вооот. Человек уловил мою мысль относительно формата отзывов. Я предлагал писать в русле конструктивной критики и исключить собственные эмоции. Фильмы специально подбираем такими, из которых можно что-то извлечь. Неважно как это повлияет на впечатление - положительное или отрицательное, но есть за что зацепиться. И именно это хочется рассмотреть в контесте кинематографа как такового.

Отзывы в стиле - мне музыка понравилась, а сюжет плохой - совсем не то.

01.04.2019 17:08 # 1061126
Удачно совпала рецензия со статьей о Матрице. Торжеству также около 20 лет и фильм абсолютно новой формации, но уже для фестивального кино.

01.04.2019 14:13 # 1061062
Суть в этих медиахлорианах. Зачем связывать что-то материальное с нематериальным. Гормоны и абстрактную силу.

01.04.2019 14:10 # 1061060
Там ничем это не объяснялось. Просто кому-то дано было быть великим волшебником, а кому то посредственным. Суть в том, что это ненаучная область - магия и волшебство. Зачем находить какое-то научное объяснение этому - какие то гормоны связывают с Силой. Нелепо выглядит.

01.04.2019 14:03 # 1061056
А как маглы тогда могли колдовать? Не рожденные волшебниками.

01.04.2019 13:25 # 1061051
Я даже не про персонажей. Просто эвоки прям олицетворяют уровень наивности и игрушечности первой трилогии. Даже в сценах - где их нет.

01.04.2019 13:23 # 1061050
Интересно, как бы в Гарри Поттере смотрелось это отношение к магии. У кого сколько мндиахлорианов, влияющих на способности волшебников?!)

01.04.2019 13:02 # 1061043
Ну конечно. Особенно в сценах с эвоками) Я уже не говорю про актерскую игру.

01.04.2019 12:58 # 1061041
Введение медиахлорианов в сюжет вообще фильмы какой-то магии и волшебства таким простым и примитывным объяснениям природы Силы. Меняется отношение к джедаям.

Понятно что задумывался как детсад. Но чересчур наивно. Невозможно воспринимать такое всерьез. Поэтому новая, более взрослая, трилогия смотрится поинтереснее. Как по мне.

01.04.2019 12:48 # 1061036
Я про общий тон говорю, про подачу. Персонажи в таких фильмах все на одном уровне развития.

01.04.2019 12:33 # 1061029
Законы ЗВ начали нарушаться самим Лукасом еще в приквелах. Особенно наличием медиахлорианов вместо духовной природы Силы.

Новая трилогия хоть повзрослее смотрится, посерьезнее. Оригинальная трилогия в этом смысле смотрится совсем на уровне детского сада.

01.04.2019 12:22 # 1061024
Не исключаю такой вероятности - что может появиться новый актуальный фильм. Но это точно не касается вселенной Матрицы или Терминатора. Это должна быть как минимум новая история.

01.04.2019 12:12 # 1061013
Я тоже понесу)

01.04.2019 11:59 # 1061002
Сейчас Матрица не перевернёт сознание зрителей. Ведь именно такого эффекта и хочется получить от нее. А обычный, пускай качественный, боевик сейчас будет смотрется абсолютно лишним.

Это очень похоже на Терминатора. Уже ни Кэмерон, никто другой не способны вернуть ощущение первых двух серий. Уже не актуально.

01.04.2019 11:00 # 1060973
Уровень развлекательного продукта выведен на новый уровень (идеальный случай когда в боевике сочетается и философская мысль и экшн). Плюс конечно же революционные технологии. Опять же общественное настроение. Духовный кризис, ожидание Армеггедона - и сразу такой фильм о природе реальности в киберпанковском антураже. Все-таки не просто так он вызвал живой отклик у современников. Сейчас такого не произойдет.

01.04.2019 10:43 # 1060966
Естественно, что новая Матрица - это заведомо проигрышное дело. И не только потому что без Вачовски. Это фильм только своего времени - для состояния кинематографа и массовой культуры образца 1999 года. Причем это касается первого фильма. Продолжения 2003 года уже стояли особняком и не вызывали такого резонанса. Чего уж говорить про Матрицу сегодняшнюю.

30.03.2019 15:32 # 1060626
Во-первых, никому это не будет морочить голову. Зрители прекрасно осознают - что такое художественный вымысел, а что такое документальное исследование. К Линкольну стали по-другому относится после фильма Линкольн. Охотник на вампиров? И в чем политика демонизации - я тоже не понимаю?! Никто не отрицает его царственного величия и многих исторических заслуг в отношении Русского Царства, но его безумие всем очевидно. Опричнина, новгородский погром, убийство старшего сына и многое другое его не обеляет. Его наследие кстати - это Смутное время. И сталинские ГУЛАГи тоже не сказки. Но я не хочу сейчас нырять в эти диспуты исторические, суть не в этом. Кино просто развлекает в этом жанре, а не изучает личность.

И второе - про Запад. Пускай там хоть во сто раз кровожаднее было, причем здесь это?! Зачем постоянно аппелировать к нему, когда обращаются к нашей истории?! Боязнь взглянуть в зеркало или у нас только про космос, про спорт и войну должны снимать?!

30.03.2019 00:54 # 1060541
Это как водится. Плохие люди есть везде. Именно с ними и надо бороться.