Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10647 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (459 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 13.06.2026 16:10
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10647)
Награды пользователя
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

20.07.2019 17:29 # 1089029
Цели все равно не достигнем - все фильмы не пересмотрим)) А иногда хочется)
20.07.2019 17:26 # 1089025
Испаноязычные режиссеры знают только в фильмах ужасов.
20.07.2019 17:04 # 1089017
Основательно подготавливаешься к фильму Тарантино)) Спишь хотя бы или безостановочно поглощаешь кино?!)) И в глазах маячат цифры как на заставке Матрицы))
20.07.2019 14:41 # 1088980
Естественно, я все понял) Просто пытаюсь анализировать новость, отталкиваясь от такого подтекста))
20.07.2019 14:33 # 1088975
Как еще выудить такую новость?)) Лучший по сборам июльский фильм за первый уикенд)) Может есть еще непревзойденнее за всю историю кино с учетом инфляций?!))
19.07.2019 09:52 # 1088728
Фильм стоит смотреть ради одной из загадок вселенной. Может в конце разгадают-таки?!))

Снято круто.
18.07.2019 14:55 # 1088496
Да, конечно. В аймакс все видно, до мельчайших деталей.
18.07.2019 14:54 # 1088495
Я про мимику зверей. Так-то чисто технически - в кино конечно лучше смотрится. Да и в любом случае в кино лучше. Но на хороших фильмах. В плане содержания, прежде всего.
18.07.2019 14:39 # 1088491
Ну, это понятно что для галочки посмотрела. И чтоб вооружиться своим мнением во время обсуждений. Это нормально))

Насчет говорящих животных, - по инету гуляют маленькие сценки фильма. По ним можно многое понять))
18.07.2019 14:22 # 1088485
Хорошо написала, благозвучно))) Претензиями не удивила) Зачем сама ходила? Чтобы высказать всё это здесь? Или на что- то надеялась?)
18.07.2019 13:16 # 113793
Побочный эффект актерской игры. Актер есть актер, реальная личность есть реальная личность. Я ни разу в кино не видел воплощения, чтобы прямо один в один с прототипом. По любым параметрам, не только внешним. Даже мумия Высоцкого в исполнении Безрукова - не передаёт самого Высоцкого.
18.07.2019 12:43 # 113769
А хроника говорят прямо, что один не был номенклатурщиком, а другой не был неврастеником или образы не совпадают с киношными? Так-то сколько мы наблюдаем за гос. деятелями по телевизору, читаем абсолютно разные воспоминания лично знавших людей (одни видят так, другие этак) и в итоге мы совершенно не знаем этих людей. Так что исказить можно исторические действия этих людей, а не примерные допущения - какими они были на самом деле.
18.07.2019 12:27 # 113764
Ими солнце можно погасить))
18.07.2019 12:26 # 113763
Откуда вам знать их характеры? Вы были лично знакомы? С шахтерами пускай выдумка (в художественном фильме это допущение, а не искажение). Но это было обоснованно для сюжета.
18.07.2019 12:14 # 113757
Ну, так голые в определенной ситуации, а не постоянно. Номенклатурщики и неврастеники - не такой уж порок. Я не понимаю эти мелочи. Как они очерняют образ героев?! А насчет системы. Если не вопреки, значит благодаря ей произошла катастрофа и пал в скором времени Союз))
18.07.2019 11:23 # 113751
Какой-то копипаст, уже было этот коммент. Повторюсь, очернение - это выставлять людей бездейственными подлецами. Голые шахтеры, номенклатурщики, неврастеники..героический поступок каждого их всех уравнивает. А человеческие недостатки еще больше делают им честь; что несмотря на это, все поступили по совести. Именно в этом главный посыл сериала, а не показать кто сколько водки пьёт. И после этого я еще проглатываю чернуху, если извлекаю только положительные моменты. Касающиеся исключительно людей. А не системы. И ее античеловечность - это не очернение, это факт.
18.07.2019 08:51 # 113744
Я не могу понять где искажения? В самом факте аварии или в ее причинах? Может это подрывная деятельность американцев и наши тут вообще не при чём?!
18.07.2019 06:16 # 113739
Нет, не вижу. То что переборщили с количеством водки - не считаю искажением исторических фактов. У вас какие-то эксклюзивные документы на руках или вы чисто интуитивно распознаете правду и ложь?! Очень много очевидцев и спецов, посмотревших сериал, не видят в нем сильных искажений. Мелкие косяки есть, как и в любом художественном фильме.
18.07.2019 04:25 # 113735
За прекрасную драму, посвященную событиям мирового масштаба. Но наши никогда не отважатся такое сделать. Я тоже вообще-то живу в этой стране. И никто насильно не заставлял меня это проглатывать. Просто я не боюсь видеть неприглядные стороны нашей жизни. Или нам остро не хватает фильмов Свинарка и пастух о народных достижениях?!))
18.07.2019 04:21 # 113734
Шахтеры сознательно пошли на смерть, зная об этом наперед. И малосомнительно, что это профессия трезвенников. Не знаю какими были в жизни все перечисленные герои, но какими бы качествами их не наделяли, в итоге они оказались героями, сделавших благое дело. И очень живыми и убедительными, что важно в кино. Откуда вам их знать? Лично знакомы были? Ликвидаторы хоть и пили водку, но алкашами подзаборными показаны не были. Это главное. Я писал, что была некоторая клюквенность, но она не была основополагающей. Не был показан беспомощный пьяный сброд. Были показаны живые люди, делающие свое дело. Про систему я бы вообще умолчал. Со своей секретностью, совсекретностью, идеологией, пропагандой, равнодушию к человеческой жизни сама себя и изжила в итоге.


Главные материалы сайта:

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 25441
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
13.06.2026 21:54
Ну в общем история про сынка высосана из пальца, конечно. Но от Кроу при этом странно слышать про какую-то "избирательность", будто в "Крэйвене-охотнике" ... [читать далее]

13.06.2026 21:34
В принципе согласен, но и более сомнительных сцен во второй части больше

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 30191
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
13.06.2026 21:28
Кстати, сколько там соберёт? Два парда?)

13.06.2026 21:28
Ага, комедии Камеди Клаба последних лет 10 это прям "смело". ведь там пошлость, озабоченность))

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 30191
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
13.06.2026 21:27
Буду верить, через полгода проверю)

13.06.2026 21:26
Слава Богу, родили уже... А то носятся с этим, потрясёт пару лет студию после и будет все те же фильмы на 6/10 выпускать, в крайнем случае, на 9 раз в три года) ... [читать далее]


13.06.2026 21:17
А там прям нужна идея? По мне, не вижу причин злиться, что в первых трех частях - лейтмотив мистический и духовный, а в четвертой научная фантастика. Ибо ... [читать далее]

  • Mr Ma
  • Критик
  • Постов: 10042
  • Больше десяти лет на сайтеБронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
13.06.2026 20:54
А есть кто-нибудь кто понял идею этого фильма?)

  • Maga
  • Новичок
  • Постов: 3
13.06.2026 20:44
никаких конечно!сколько лет мусолят, в итоге до сих пор ничего не доказано ни по одному дела

Лауреат премии Оскар
Американец в Париже
Год выхода: 1951
Страна: США
В главных ролях: Лесли Карон, Нина Фох
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Американская Киноакадемия выбрала лауреатов почетных наград за 2026 год
Компания Дэвида Эллисона получила право купить все активы Warner Bros.
Актрисе не понравился фильм "Земля кочевников" Хлои Чжао
Награждения
Наши рекорды