30.07.2019 17:58 # 1091137
Тогда не знаю, я смотрел только сейчас)

30.07.2019 17:47 # 1091133
Ну, это детское калечение. Со стороны смотрится смешно. Я понимаю что людям свойствено загоняться каждой мелочью, но делать из этого трагедию и отдаваться ею целиком - очень глупо. Сочувствие это не вызывает)

30.07.2019 17:31 # 1091131
Потому что всегда есть выход. Что им мешало начать новую жизнь, быть сильнее этого? Ну, погрустили, залили грусть алкоголем, зачем с ума сходить? Это я уже про историю копа и Рэйчел Вайс. Ужасно глупо и по-слюнтяйски.

Другое дело, повторюсь, когда психика искалечена с детства. Да еще от кого? И ты с этим ничего не смог поделать и с этим жить всю жизнь. Это намного страшнее типичного любовного расставания. Это обычное дело. Весь мир так живет и повально себе вены еще не перерезали из-за этого.

30.07.2019 17:12 # 1091126
Основное отличие в том, что в ночах во всех проблемах героев виноваты они сами. Сами загоняются и усложняют себе жизнь. Они молоды, здоровы, у них все впереди. В они как слюнтяи себя ведут.

В Торжестве герои ничего не могли поделать с тем, что их психику искалечили на всю жизнь. Это пострашнее будет розовых соплей черничных ночей.

30.07.2019 17:06 # 1091125
Интонационно разные фильмы, да и по смыслу. Но насчёт эмоций соглашусь. Там страшнее. В черничных ночам все хорошо закончилось. Герои обрели умиротворение. Победили своих тараканов в голове))) У них не было такой психологической травмы, как в Торжестве.

30.07.2019 16:25 # 1091117
Лидер гонконгской новой волны. Завсегдатый мировых кинофестивалей. Как о нем не упомянуть?!

30.07.2019 16:23 # 1091115
Соглашусь, что персонажи не настолько глубокие, но достаточно живые. Путешествие не изменило, а скорее развеяло ее и показало судьбы других людей, у которых все обстояло намного хуже. Фильм конечно фрагментарный. Такая нарезка различных встреч. Это хоть динамики придало. На камерности с участием лишь Джуда Лоу и главной героини фильм бы точно не выехал.

30.07.2019 16:16 # 1091108
Я тоже не заметил активного обсуждения Портман.

30.07.2019 16:14 # 1091107
Вот именно грусти. Комедии в нем точно нет.

30.07.2019 16:08 # 1091104
Обсуждаем новый тип драмы/мелодрамы, лишенной комических элементов)

30.07.2019 15:40 # 1091099
Да я понял кто предложил) Ничего зазорного в этом нет, чтобы любить этот фильм)

30.07.2019 15:38 # 1091098
Наверняка не хватило юмора, который очень свойственен американским мелодрамам. Здесь все-таки гонконгский режиссер. Но визуальной красоте фильму действительно сложно отказать.

30.07.2019 14:49 # 1091093
Радует, что нас так много на это раз. Фильму просто косточки промыли) Первый случай, когда напрямую высказывают о неприятии фильма) Но я бы не стал его топить. Может всех отпугнул жанр? Я тоже не поклонник мелодрам, но как говорится, все жанры хороши, кроме скучного. Фильм достаточно хорошо смотрится, не нудятина. Ну, я выше все описал. Честно, не понимаю всеобщей неприязни. Видимо, каждому своё)

29.07.2019 14:18 # 1090856
Более хитрые продюсеры разделили бы фильм на две части) Примеры уже имеются)

28.07.2019 00:54 # 114209
Против Академии я не попру)))) Наверное все дело в том, что фильм Андерсона меньше людей смотрело.

28.07.2019 00:43 # 114206
Правильно. Очень хороший фильм)

28.07.2019 00:40 # 114204
Рейтинги ничто, а этот фильм - всё))

28.07.2019 00:23 # 114200
Любовь, сбивающая с ног (2002). Лучшая роль Сэндлера. И то благодаря режиссеру Полу Томасу Андерсону.

27.07.2019 23:31 # 1090710
Имеется в виду, что авторское сейчас не в мейнстриме, как это было во времена Нового Голливуда. Все делается на потребу публике. Бизнес - это я понимаю. С этим ничего не поделаешь. Основная масса зрителей хочет чего-то попроще и поразвлекательнее.

27.07.2019 23:12 # 1090702
Это естественно. Что лучше продвигают, то и собирает кассу.