14.10.2019 12:54 # 1108410
Неужели на обычных зрителях насобирали столько или это заслуга всяких маньяков, которые по пять раз на дню ходят на этот фильм??) Даже во вторые выходные не теряет своих позиций.

14.10.2019 12:51 # 1108408
Ну, адекватных людей это не запутает, ибо они понимают, что такое художественная огранка, литературные приемы, метафора, преувеличение. Больные же пускай дома тогда сидят или в специальных лечебницах отдыхают. Преступление и наказание теперь тоже изъять из открытого доступа и все экранизации запретить? Тоже может породить подражателей. А еще в школе проходят. Потом лови Раскольниковых с топорами.

14.10.2019 12:44 # 1108404
Ок, тут у каждого свою вкусы. Мне лично здесь баланс не нужен был. Или как он должен выглядеть? После сильной эмоциональной сцены припорошить все лёгенькой шуточкой?? Хватило сцены с карликом.

А что с девушкой хорошего? Какое-то тепло надо было почувствовать?)) Я это воспринимал абстрактно, как оно и было. Их отношения.

14.10.2019 12:38 # 1108395
Не стоит забывать, что это не рядовой город, а именно Готэм-сити и определенные допущения имели место быть, чтобы выразительнее преподнести все его пороки. Это ведь кинореальность о несуществующем городе и несуществующем персонаже. Это в первую очередь собирательный образ и города и перса.

Нолан свою трилогию тоже снимал в стиле нуарного реализма, но "фантастических"элементов и всяких алогизмов в разы больше было. Разве можно поверить в реальность происходящего там??

13.10.2019 15:43 # 1108211
За американскими шоу не слежу, но Ургант позволял себе неуместные шуточки. Так что не удивлюсь такому. К тому же в фильме 80-е года, бессмысленно сравнивать с сегодняшним днем.

13.10.2019 15:30 # 1108208
К чему эти крайности? Мрачное-веселое. Просто какого проблеска света можно ожидать в этом фильме, если жанр и тема это никак не предполагают. И я не заметил, чтобы там было что-то утрированно. Все вполне закономерно.

13.10.2019 15:26 # 1108205
Разговор шел за мрачность. Академики жалуются именно на нее, а не на качество фильма.

13.10.2019 15:10 # 1108201
Кино обязательно должно быть веселым?))

Ведь заявлено было, что это мрачная драма. Откуда солнечный лучик должен блеснуть?))

13.10.2019 15:06 # 1108200
Дело не в том, что это должны быть маньяки, которые любят всякую жесть. В первую очередь это профессионалы и опытные зрители, которые многого понавидались, но ведут себя как домохозяйки. Ой, страшненько, не для меня кино)

13.10.2019 14:55 # 1108193
Но если так разбирать, то оскаровские номинанты обычно мягче, нежели фестивальные. Под стать академикам, их тонкой организации души) Чего-то такого радикального и экстремального типа Триера не отбирают.

13.10.2019 13:55 # 1108180
Какие-то слюнтяи, а не академики. Слишком мрачно для них) Они какие обычно фильмы смотрят?! Некоторые вообще имеют наглость не смотреть, а потом делать выбор. Как это было с фильмом 12 лет рабства.

11.10.2019 17:10 # 1107902
Всего фильмов 9, а осталось 8. Посмотрели Пылающий из нового списка.

11.10.2019 16:48 # 1107887
По новому списку я выбираю цифру 7.

11.10.2019 16:45 # 1107886
Вы все смешиваете в одну кучу. Я говорю о творческой стороне и технической. Без первой фильма не будет. И это не холодные расчеты инженера. Если это не касается киноаттракционов, где рассчитывают как расширить аудиторию, как побольше мерча продать. Я говорю про серьезные фильмы. По вашим словам выходит так, что вы приравниваете творческую работу Феникса с технической работой, к примеру, осветителя. Оба же на один фильм работают.

11.10.2019 14:19 # 1107821
Интерес к алкоголю, его коллекционирование - это совсем другое занятие. Оно не отражает действительность, не играет чувствами, не применяет художественные приемы. А про суть предмета, а не то, что происходит около предмета.

Я же написал где творцы, а где просто техники. Человек операторские рельсы правильно установил - и фильм состоялся?! Человек, придумавший краски, кисточки, мольберт такой же соавтор художника?

11.10.2019 13:59 # 1107813
Убедительно показать трансформацию героя, его переход из одного состояния в другое - это признак психологической глубины. И это не мне одному так показалось. А на фестивалях призы раздают не подростки, а люди, разбирающиеся в предмете.

Произведение искусства это минимум то, что влияет на сферу чувств, имеет эмоциональный отклик, культурный контекст. Творцами выступают режиссеры, актеры, сценаристы, а не техники - всякие дольщики, бригады осветителей и прочие. И что-то подобные фильмы конвейером не выходят, чаще всякие кинокомиксы появляются. Это конвейер. А машины и алкоголь помимо практического применения - взывают к чему-то духовному?

11.10.2019 13:38 # 1107803
Мое право отличать произведение искусства от не искусства. Алкогольные напитки здесь совсем не при чем. У них свои фестивали. Бизнес для бизнесменов, для творцов это искусство. Картины тоже продаются, разве это лишает их статуса произведения искусства?

А чем Джокер Филлипса страшен? Только психологической глубиной? Жестокости не больше чем в других фильмах.

11.10.2019 12:51 # 1107789
Награды и сборы говорят об обратном. Это произведение искусства) Которое продается. Если вы опять про бизнес.

Почему на Отряде самоубийц не было такого ажиотажа? Там ведь тоже был Джокер и определенная доля насилия. Или Джаред Лето не распространяется на психов?? Фильм также вышел после того случае в кинотеатре Аврора.

11.10.2019 12:47 # 1107787
Скорее Джокер уступает твоим впечатлением о Пиле. Какое тут качество? Фильмы абсолютно разные, у них нет точек соприкосновения. То что антогонист наказывает людей за грехи, это было еще в фильме Семь Дэвида Финчера. И не только.

11.10.2019 12:35 # 1107784
Как вариант.