Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10666 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (459 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 07.08.2026 04:50
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10666)
Награды пользователя
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

04.12.2019 12:42 # 1118518
Чувство объективности мешает; тем более в отношении фильмов, к которым нет однозначного отношения. Разве к Ирландцу относятся как к фильмам Андреасяна, все в один голос говорят, что он посредственный?! Этот нонсенс. Такую интересную реальную историю, тянущуюся столько лет сложно снять посредственно, да еще с такими актерами. Слишком поверхностное превращение Де Ниро из обычного дальнобойщика в безжалостного убийцу, приближенного к мафии? Видимо Национальный совет кинокритиков совсем не разбирается в кино?!
04.12.2019 11:51 # 1118483
Уважительнее к остальным, кому понравилось)
04.12.2019 11:50 # 1118482
В чем проблема "осилить" за два раза? Фильм же не в кино шел, можно поставить на паузу. Сериалы 70-часовые как-то смотрят.

Судя по отзывам на сайте, многим взрослым фильм понравился))
04.12.2019 11:47 # 1118478
То есть не должно существовать мнения , что конкретный фильм просто не моё? Значит, он посредственный, если не нравится? Я, например, воздерживался от таких характеристик по отношению и к Мстителям, и к Игре престолов, думая, что это просто не моё. Значит, все дело в посредственности, раз не нравится?!
04.12.2019 11:42 # 1118473
Это формат авторских фильмов, но для более широкой аудитории, где действий больше, чем разговоров. Подростки утомляются разговорными драмами. А Ирландец один из таких фильмов. Вполгаза, вполуха такое не получится смотреть.
04.12.2019 11:34 # 1118467
Почему термин манипуляция не применим к Мстителям?)) Кто решает, где зрителей обманули, а где нет?!)

Формулировка "не признаете" означает то, что фильм объективно отличный, судя по сборам и наградам, просто не ваше. Есть же люди, кому ВК не нравятся (просто фэнтези настолько не любят, к примеру?!).
04.12.2019 11:30 # 1118465
Видимо сложные технологии, которые при таком хронометраже применялись очень много раз. Ну, не попелил же Скорсезе бюджет?!))

А ЗВ (приквелы же имеются в виду?!), почти двадцать лет назад снималась. Многое поменялось за это время. Инфляция как минимум.
04.12.2019 11:25 # 1118461
Ну, Зеленая книга универсальна и проста абсолютно для всех. Комичные ситуации удерживают внимание любого зрителя. Да все и шли на нее как на комедию, а не драмеди.
04.12.2019 11:22 # 1118458
Что вы тогда не признаете Джокера? Самый кассовый фильм рейтинга R - это тоже факт. Как после этого он нем можно плохо говорить?!

А с Мстителями все-таки дожали. Если бы Дауни младший не попросил всех помочь обогнать Аватара, не запускали бы фильм в повторный прокат, еще и количество экранов наверняка увеличивалось - может и не стал бы кассовым. Иногда грамотный маркетинг важнее самого фильма.
04.12.2019 11:15 # 1118453
Лучше чем у Андерсона?))
04.12.2019 11:13 # 1118451
Эпоха ушла, когда на смену авторским фильмам Нового Голливуда пришли блокбастеры. У Скорсезе для авторского фильма слишком большой бюджет, поэтому и не вложились. Основная аудитория кинотеатров, подростки, такое смотреть не будут.
04.12.2019 11:08 # 1118448
По-моему, живой отклик заключался в недовольстве большим количеством сюжетных дыр, связанных с перемещениями во времени. У финального сезона ИП тоже живой отклик, если судить только по количеству зрителей?! А Ирландец многим, кто посмотрел, нравится, и академикам Оскара думаю тоже. Насчет отказа студий финансировать проект, это дела бизнеса. Зрителям на это наплевать, главное, что фильм дошел до их внимания.
04.12.2019 10:55 # 1118440
Раскрыл секрет финансового успеха Марвел) Просто все ходят за чужой счёт))
04.12.2019 10:51 # 1118438
Прямо с языка снял))
04.12.2019 10:45 # 1118436
Разве что для исторической достоверности, посколько разные временные промежутки показывались. Здания видоизменялись. Но основа реальная, не зеленый экран.
04.12.2019 10:42 # 1118432
Разница в том, что в Мстителях ничего живого, а в Ирландце ничего искусственного (кроме омоложения лиц). История, герои, антураж - все настоящее.
04.12.2019 10:39 # 1118430
Может почётнее за основные номинации побороться? Какие спецэффекты в Ирландце, кроме омоложения лиц?! Мстителям сподручнее сражаться со ЗВ в этой номинации.
04.12.2019 09:55 # 1118416
Номинации отсюда точно будут и может какие-то победы совпадут. Джокер обязательно будет.
04.12.2019 08:38 # 1118409
Во многом зависит и от постановщика. Видно, что в фильме Андерсона не сам Сэндлер выдал актерский перфоманс, а именно режиссер организовал его таким образом, чтобы смотрелся серьезно и вместе с тем естественно. Но самый лучший образец актерского мастерства, это когда арстист и в комедиях и в драмах смотрится органично.
04.12.2019 07:22 # 1118398
Видимо не так пристально за ним следил после всех его дурацких ролей. Не верил, что когда-нибудь повзрослеет)


Главные материалы сайта:

07.08.2026 18:54
Очень хороший фильм, философский,глубокий,о сопротивлении с неизбежным,и в конце концов с принятием

  • isi
  • Зритель
  • Постов: 2894
  • Больше двух лет на сайте
07.08.2026 18:33
В принципе неудивительно Финчер и Квентин ну очень разные по стилю режиссёры объединить их в единое целое не так просто.

  • Dienn
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 9450
  • Больше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
07.08.2026 18:25
Похоже все фильмы по этой серии преследуют провалы и неудачи, прямо проклятие какое-то

  • John23
  • Критик
  • Постов: 31533
  • Больше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
07.08.2026 18:09
Вот и посмотрим, был ли успех "Барби" за счёт Гарвиг или за счёт узнаваемости брэнда и Барбигеймера.

  • John23
  • Критик
  • Постов: 31533
  • Больше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
07.08.2026 17:55
Я узнал через форум. А вот про ссылку над комментариями узнал из вашего комментария, а так бы и не обратил внимание - покрайней мере мне, ссылка не бросается ... [читать далее]

  • John23
  • Критик
  • Постов: 31533
  • Больше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
07.08.2026 17:48
Кэмерон уже дед, так что в духе ранних фильмов вряд ли что-то будет.

  • John23
  • Критик
  • Постов: 31533
  • Больше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
07.08.2026 17:41
Ждём. Интересно будет глянуть, как в этот раз Джексоны будут обходить сюжетные углы, связанные с жизнью Майкла.

  • Sakura
  • Киноман
  • Постов: 6896
  • Больше десяти лет на сайте
07.08.2026 17:26
Такими темпами 3 фильм не выпустят скажут Паттинсон уже в возрасте)))

  • Sakura
  • Киноман
  • Постов: 6896
  • Больше десяти лет на сайте
07.08.2026 17:24
Ну еще бы после сборов не дать зеленый свет))

07.08.2026 17:03
Мне не понравился последний фильм, самый слабый из всей франшизы, так что не жаль смены режиссёра.

Лауреат премии Оскар
Крестный отец
Год выхода: 1972
Страна: США
В главных ролях: Аль Пачино, Марлон Брандо
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Том Ротман подтвердил, что студия планирует продолжить историю Питера Паркера
Четвертый фильм о Человеке-пауке стартовал на уровне четвертых "Мстителей"
Фильм с участием Тома Холланда и Зендаи переписывает историю мирового проката
Награждения
Наши рекорды