10.03.2015 21:46 # 660493
"А показывает кинокомпания ПараХАМАКС пикчерс. От создателей Шрека 1, Шрека 2 и Шрека 3, э фильме Хранители Слов..."

Раньше КамедиКлабовский юмор мне "вставлял", но сейчас нет...

10.03.2015 21:34 # 660490
О фильме скажу. Да! Я смотрел. И представьте себе, все части, без исключений. Скажу больше, мне одно время дико нравились эти фильмы (класс 9-10), особенно "Новолуние". Но время шло, франшизу, после нудной третей части, я начал подзабывать, интерес становился все меньше, к "Рассвету. часть1" вообще стало пофиг, так как сюжет уже виделся скучным, актерские работы слабыми, начал замечать минусы, снял розовые очки, в общем. "Волшебство" исчезло, открылась правда - франшиза далека от идеала и оценки "отлично". Не самая худшая, есть куда хуже, но дифирамб она не достойна и внимания такого тоже. "Рассвет. часть 2" по мне самая интересная и динамичная часть, но это не значит, что она отличная, нет, средняя по качеству. Просто предыдущие части были нуднее и затянутей, поэтому она смотрится получше. Игра Стюарт - худшая за всю ее карьеру. "Лагерь Х-рай" показал, что она способна на большее. Паттинсон тоже ничего уникального не выдал за всю франшизу. Любовная линия скучна и глупа.

10.03.2015 21:15 # 660485
"И мне глубоко наплевать, сколько мне поставите. Это моя последняя рецензия. Если другие рецензии будут, то это будут видеорецензии."

Не давай обещаний, которые не сможешь сдержать))

10.03.2015 21:13 # 660484
А ник какой у него? Помню имя это, помню его рецензию на "Армагеддец", но ник не помню

10.03.2015 21:11 # 660483
"Странная нынче вкус пошла у людей" - очередной перл)) "Я не пытался раскрыть персонажа" Вообще-то раскрытием персонажа не зритель должен заниматься, а непосредственно создатели картины.

Опять ПКМ, опять ВК и так далее, по шаблону. И все эти рассуждения о "левых" картинах вновь занимают половину рецензии. Объективности, кстати, от нее не стоит никому ждать, ибо в самом начале идет некорректное сравнение фильма "Сумерки" с "Облочным атласом" и "Темным рыцарем". И то, что ты не понял или то, что тебе не понравились данные фильмы абсолютно не говорит о том, что у людей дурной вкус, даже у "левых", как ты выразился (кстати, не красиво).

Рецензия, вроде, на последнюю часть, а присутствует абзац, где ты пересказываешь сюжет первых картин. Зачем? Я жду разбора последней части, а не предыдущих или вообще левых картин.

"Нанять вертолет, чтобы снять 5 секундную сцену" Да при съемке любой картины так делают))

10.03.2015 20:30 # 660477
Первые 4-е абзаца - одно сплошное вступление. В последнем начался разговор "по делу", но он быстро закончился, не очень плавно перейдя в завершение с Джексоном. На рецензию не похоже.

10.03.2015 20:22 # 660476
Почитав комментария, я понял, что надо пересмотреть фильм "Облачный атлас" Впервый раз он у меня не пошел, может сейчас я до него дорос?)) А если серьезно, то надо пересмотреть.

10.03.2015 20:17 # 660475
мда уж..

10.03.2015 20:11 # 660474
"Возвращение из недр Джеймса Камерона и Ридли Скотта"

Ультрафейспалм.

10.03.2015 18:30 # 52628
движется)) Потихоньку, но пока уверенно. ) Сам жду момента

10.03.2015 18:05 # 52626
То самое чувство, когда ты понимаешь, что скоро закончишь смотреть полюбившийся сериал(( 6-й сезон почти закончен.

10.03.2015 17:52 # 52625
Ого-го какой старый фильм))

10.03.2015 17:49 # 660454
Главное, чтобы сериал был куда интересней "Агентов Щита"

10.03.2015 17:20 # 52622
А вот это интригует! Предвкушаю черный юмор и стеб. Бардак Обамы))

10.03.2015 11:29 # 660396
Я уже закрываю глаза на долгие вступление (такого формата, как здесь), ибо может быть и правда это часть твоего стиля? Я уже забил на "1,2,3;..." - тоже часть стиля видимо, в какой-то степени оригинально, но грамотность никто не отменял! Не Капс должен выражать твои эмоции, а правильно составленные предложения с правильно подобранными словами и окончаниями.

Это, кстати, та самая рецензия, где "Гарри Поттер" использован уместно, а вот "Сумерки" нет. Я начинаю ненавидеть их еще больше.

Соглашусь, что шестой части неудачный стиль съемки. По началу я думал, что фильм у меня в плохом качестве, но даже Full HD не помог. Через чур темно, через чур мрачно и костюмы не впечатляют и спецэффекты не так эффектно смотрятся, потому что все темно. В целом, фильм понравился, но данная часть оставила впечатлений меньше всех. Они смазаны съемкой.

10.03.2015 11:04 # 660391
Сейчас основательную работу сделаю)

1. Ошибки, опечатки.

"Эх, Голливуд, что бы мы без тебя не делали" По-моему говорят "...что мы без тебя делали?" Без "не" лучше.

"Чудо, которую..." КоторОЕ, наверное. В третьем предложении упустил "для". "боевики от Арнольда Шварцнегера" ОТ? Арнольд что-то снимал?

Не, брошу, это дело. Это будет долго. Там запятая упущена, там не то слово. Забью и просто почитаю.

2. "До этого просто не читал, чтобы не слойлерить себя." Походу я пойду по стопам ЛеМур. Заведу блокнотик и буду выписывать перлы. Спойлерить себя? Это уникально! Кличко бы позавидовал)))

10.03.2015 10:44 # 660386
Как же приятно читать такую рецензию)

"То, как тщательно и точно они расставляют акценты во фразах, как безупречно они выговаривают свои диалоги..." Если автор, конечно, не в оригинале смотрел, то думаю стоит похвалить отечественных переводчиков, тех, кто озвучивал героев)

10.03.2015 10:37 # 660385
Остановись...Ты же себя критиком считаешь, а критик так не выражается, потому что это глупо...

10.03.2015 10:34 # 660384
"- Если оцениваете фильм по отдельности а не как полноценный фильм."

Мой мозг: Все, чувак, я сваливаю!

Как это оценивать ФИЛЬМ (не фильмы!) по отдельности?! И как это оценивать фильм не полноценно?

What the f.... is this?!

Я читаю хоть и старые комменты, но мне порой стыдно за тебя прошлого.

10.03.2015 10:16 # 660373
так надо было и написать. Не торопись выкладывать. Таких цитат можно кучу найти.