09.03.2015 10:17# 660175 почитаю, когда дойду, но я очень не люблю спойлеры, особенно те, которые раскрывают важные моменты. Мелкие - фиг с ним, простить можно, но другие...Тем более, когда над раскрытыми моментами сюжета не производится анализа, когда они просто названы.
09.03.2015 10:07# 660167 О Халке - спойлер спойлеров. Я и их в рецензиях не люблю. "а. к. а." - это еще, что за аббревиатура???
Поспешил ты выкладывать рецензию. Пиши их в Word-е, как я. Да, ошибки все же будут, но не так много и не такие банальные. Буду честен, их много. Но хуже всего - спойлеры, при чем такие жесткие, как о Халке или Торе. От caps lock лучше избавиться, понимаю, что хотел этим подчеркнуть, но и без него мы бы поняли мысль.
09.03.2015 09:55# 660166 " ( который считался погибшим в 1 - вой части Тора )" - жесткий спойлер. Есть люди, которые еще не смотрели первую часть "Тора" Если эти скобки убрать, то будет даже лучше. "Локи хочет захватить Землю для и он должен..." Явно пропустил слово)) Хочет захватить Землю для ЭТОГО он должен...
"И так Локи хочет захватить Землю для и он должен отдать некий Тессеракт какому - то предвадителю Читаури, а точнее чтобы он отдал предводителю Читаури Тессеракт а тот чтобы отдал его своему хозяину..." Я несколько раз перечитал это предложение, прежде чем понял, о чем речь. По-моему здесь какое-то странное повторение, которое сбивает столку. Первая рецензия и понятное дело, что спешил, поэтому и предложение неправильно составлено. Немного запутался в мыслях. " И тут когда Вдова, пилот Щ. И. Т. а, Кэп и Железный в вертолете прилетает Тор и забирает Локи." - не хватает запятых, от этого тяжело воспринимается предложение.
Рассказываешь о боях. Я бы этого тоже не делал, ибо это спойлер. Про Халка -
08.03.2015 18:24# 660031 Рецензия хорошая. Согласен с Дарком, что про сюжет можно было подробней рассказать, но итак хорошо. С рецензией согласен, если бы я писал на этот фильм, то все претензии были бы такими же. Для меня это самый бездушный фильм Скотта! Смотреть его было утомительней, чем ГИ 3. Доверие к режиссеру утрачено.
08.03.2015 01:04# 659920 Во! Завтра оценю) На трезвую голову, а то я новую игрушку проходил, в голове лишь рок, твари, выстрелы, экшен, крики, кровище))
07.03.2015 19:11# 659840 Даже не знаю, как оценить эту рецензию. Первоначально это была рецензия на третью часть, но в реальности...Лучше бы уже сконцентрировался на одном фильме, потому что так получилось не очень. Получился очень беглый обзор каждой части, который писался в спешке, из-за чего имеется куча ошибок разного плана. Просто высказал свое мнение о трилогии, свое недовольства некоторыми моментами. Да, все рецензии - это высказывание своего мнения, мнение автора, но важно не просто его высказать, важно высказать его правильно, интересно и подробно. Достойно в общем, чтобы каждый прочитавший данную рецензию смог четко понять твои мысли и твое аргументированное мнение, при этом не напоровшись на спойлеры. Здесь все как-то смешано и сумбурно. На третью часть можно свободно написать большую критическую рецензию, для тебя это плевое дело. Почему так решил сделать, я не знаю. Если и делать на всю трилогию сразу, то лучше в виде статьи, где можно и юмор использовать и более подробно расписать.
07.03.2015 18:59# 659838 Пиши, я сказал! Чего здесь боятся? Я не понимаю? Посмотри на Дарка....не очень пример, но он, не смотря на критику, продолжает писать, и некоторые его за это ценят) Посмотри на первые работы Брюн, посмотри на первые работы Профессора, Хасанова, Татьяны, то есть Констанс. Все в свое время боялись, чего-то стеснялись и были неуверенны в своих силах, а сейчас. Каждый из них титан своего дела. У каждого свой стиль и каждый чем-то уникален. )) Давай, друг, не ссы)) Я этот чай еще пить буду))
07.03.2015 18:44# 659829 "Что касается о главном герое, я могу описать его так: Вообще не раскрыт его персонаж." - без комментариев! Заламинировать, в рамочку и повесить над кроватью))
07.03.2015 18:40# 659828 Ну, Дарк, ты же можешь, я же знаю. Все это знают. Ну че ты..."вы должны учесть самое главное Рейми" Если ты обращаешься к режиссеру (хоть он этого и не прочтет никогда), то перед его именем запятую поставить желательно.
"У всех трех фильмов должен быть общая миссия". Возьмем пример с Властелина кольца, там была главная миссия "уничтожить кольцо"... Вот это слово "миссия" режет глаза и логику, как нож масло. Ты имел в виду общий сюжет, который начинается в первой части и заканчивается в третьей, цель главных героев? Если да, то как пример здесь подходит только "Властелин колец". "Пираты карибского моря" не совсем. В первой части у Джека или Уилла не было цели пронзить сердце Дэви Джоунса. "Властелин колец" изначально задумывался как трилогия, и снимался сразу, а "Пираты" нет. Если бы первый фильм не окупился, то и Дэви Джоунса не было бы, но фильм остался бы целостным и законченным, а если бы "Братство кольца" провалился, то история была бы не завершенной.
07.03.2015 18:28# 659824 "Во-первых, фильм надо было сделать в жанре мультика, как «В поисках Немо», «Король лев», ну, вобщем сюжет должен быть простым для понятия детей." Эммм А разве сюжет там не простой? по-моему проще уже некуда.
07.03.2015 18:25# 659823 Рецензия к фильму "Человек-паук 3: Враг в отражении" от darkwhite, а на самом деле рецензия на всю трилогию...Ну как так? Везде обман(((
Западные активисты совсем уже обнаглели. Решили ввести "цензуру снизу", выдавая себя за "голос народа". Их чаяниями жанр сатиры там уже давно ... [читать далее]
Игра "Grand Theft Auto VI" установила рекорд на Netflix