px
Пользователь: foma2707
Ранг в комментариях: Зритель (971 комментариев)
Ранг в форуме: Завсегдатай (120 постов)
Дата регистрации: 02.01.2011
Последний раз заходил на сайт: 12.01.2014 01:19
Пол: муж.
Регион: Россия, Воронеж
О себе:
комментарии (971)
Награды пользователя
3
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)

Комментарии

Комментарии пользователя foma2707

23.12.2012 21:29 # 361322
зачем? Почему это нужно оговаривать? Ведь право любого человека спрашивать совершенно любой вопрос и отвечать на него совершенно по-разному( в ранках допустимого)
23.12.2012 21:24 # 361312
зачем же его вписывать, если и так любой киноакадемик, если сомневается, может задать какой-то там вопрос с глазу на глаз=)
23.12.2012 21:22 # 361306
Пойдет... только допрашивание кандидата - это как-то не очень. Ведь, допустим, немного некорректным будет, если киноакадемики полезут в личку с вопросами. Понятно дело, что это право каждого, но не на бумаге. Это пункт, думаю, не нужен=)
23.12.2012 21:04 # 361263
эх, мечты... хорошо бы было...
23.12.2012 21:03 # 361258
Первый вопрос - да. Второй - нет.
23.12.2012 20:58 # 361249
ну так потом же мы будем еще и выбирать, наше мнение тут. вроде, тоже учитывается. Да и , к тому же, кандидат еще должен подружиться с парой-тройкой киноакадемиков...
23.12.2012 20:57 # 361247
Да можно и за одну неделю при особом желании. Это же не говорит о том, что "критик" - легкий ранг, не требующих никаких усилий=)
23.12.2012 20:51 # 361235
ну да, можно еще и форс-мажоры всякие предусматривать (если человек ну очень сильно всем понравится)
23.12.2012 20:51 # 361232
да зачем, если тут есть ранги. Все-равно ведь не каждый тут "критик"
23.12.2012 20:47 # 361222
Думаю, не нужно один год или прочее. Просто человек с рангом "критик" подает заявку, а потом уже голосование за его кандидатуру или против...
23.12.2012 20:46 # 361214
да, пожалуй.
23.12.2012 20:41 # 361204
Официально... сойдет. Но вот по поводу одного года... Не знаю, нужно ли это ограничение?
23.12.2012 20:39 # 361199
Опрос всех... было бы неплохо
23.12.2012 20:38 # 361194
+1
23.12.2012 20:30 # 361179
не знаю, не знаю...
23.12.2012 20:27 # 361177
В смысле? написание рецензий? Или что бы каждый киноакадемик совершенствовался в кинознании?
23.12.2012 20:22 # 361162
Или тут говорится про меня конкретно?
23.12.2012 20:21 # 361159
2.5 : а как я могу это делать?
23.12.2012 20:15 # 361150
звучит неплохо. особенно пункт 1.3
23.12.2012 20:14 # 361144
видно, удачный грим


Главные материалы сайта:

18.01.2025 15:15
Дэвид Крамхолц и Эмили Бичем присоединились к касту!


18.01.2025 14:55
Пара драконов? Это муж и подруга, Свифт? Совсем умом тронулась?

18.01.2025 14:53
Только что посмотрел её возвращение. Такой себе план

  • Mistic
  • Критик
  • Постов: 2672
  • Больше десяти лет на сайте
18.01.2025 14:52
Значит планирует конкурировать с Чебурашкой?

18.01.2025 14:49
Вычурная банальшина выдающая себя за шпионский фильм

18.01.2025 14:46
Хурма всегда побеждает, даже когда правда не на ее стороне)))

18.01.2025 14:45
Клишированный, среднего уровня фильм! Ничего выдающегося, хорошо что хоть не нудно! Главный вопрос, и стоило ради этого возвращаться в кино?

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 75516

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 75516
18.01.2025 14:33
Так это вы раскрыли нам глаза на примере именно этого фильма. :) я лишь следую заветам:)

Лауреат премии Оскар
Человек дождя
Год выхода: 1988
Страна: США
Жанр: драма
Режиссер: Барри Левинсон
В главных ролях: Дастин Хоффман, Том Круз
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Представлен список номинантов на главную независимую российскую антипремию "Ржавый бублик"
Комедия "Елки 11" улучшила достижение третьей части
Адвокаты актрисы назвали иск "очередной главой в руководстве для абьюзеров"
Награждения
Наши рекорды