23.12.2012 21:29 # 361322зачем? Почему это нужно оговаривать? Ведь право любого человека спрашивать совершенно любой вопрос и отвечать на него совершенно по-разному( в ранках допустимого)
23.12.2012 21:24 # 361312зачем же его вписывать, если и так любой киноакадемик, если сомневается, может задать какой-то там вопрос с глазу на глаз=)
23.12.2012 21:22 # 361306Пойдет... только допрашивание кандидата - это как-то не очень. Ведь, допустим, немного некорректным будет, если киноакадемики полезут в личку с вопросами. Понятно дело, что это право каждого, но не на бумаге. Это пункт, думаю, не нужен=)
23.12.2012 21:04 # 361263эх, мечты... хорошо бы было...
23.12.2012 21:03 # 361258Первый вопрос - да. Второй - нет.
23.12.2012 20:58 # 361249ну так потом же мы будем еще и выбирать, наше мнение тут. вроде, тоже учитывается. Да и , к тому же, кандидат еще должен подружиться с парой-тройкой киноакадемиков...
23.12.2012 20:57 # 361247Да можно и за одну неделю при особом желании. Это же не говорит о том, что "критик" - легкий ранг, не требующих никаких усилий=)
23.12.2012 20:51 # 361235ну да, можно еще и форс-мажоры всякие предусматривать (если человек ну очень сильно всем понравится)
23.12.2012 20:51 # 361232да зачем, если тут есть ранги. Все-равно ведь не каждый тут "критик"
23.12.2012 20:47 # 361222Думаю, не нужно один год или прочее. Просто человек с рангом "критик" подает заявку, а потом уже голосование за его кандидатуру или против...
23.12.2012 20:41 # 361204Официально... сойдет. Но вот по поводу одного года... Не знаю, нужно ли это ограничение?
23.12.2012 20:39 # 361199Опрос всех... было бы неплохо
23.12.2012 20:30 # 361179не знаю, не знаю...
23.12.2012 20:27 # 361177В смысле? написание рецензий? Или что бы каждый киноакадемик совершенствовался в кинознании?
23.12.2012 20:22 # 361162Или тут говорится про меня конкретно?
23.12.2012 20:21 # 3611592.5 : а как я могу это делать?
23.12.2012 20:15 # 361150звучит неплохо. особенно пункт 1.3
23.12.2012 20:14 # 361144видно, удачный грим
Фильм "Орудия"