18.02.2022 02:34 # 1265121
Что за мечтатель?

17.02.2022 12:36 # 1264995
Какая мы чувствительные) Но винить актера бессмысленно. У него по контракту прописано продвигать фильм. Паттинсон мне импонирует. Он бесспорно чудаковат, но чувствуется искренность и нет пафоса

17.02.2022 04:09 # 1264916
Уже сами Голливудские актеры говорят открыто, что прошли времена когда актеры были гарантом кассового успеха. Люди уже не идут в кино чтобы глянуть именно на какого либо актера. Сейчас кассовые актеры обязательно идут в связке с каким либо знакомым брендом или персонажем

16.02.2022 22:59 # 1264875
Если не хотите чтобы к вам приставали ставя под сомнения ваши взгляды, то не надо публично заявлять свои сомнительные взгляды. И вообще будет прекрасно если вы со здравым смыслом пересмотрите свои взгляды. Они крайне глупые

16.02.2022 20:48 # 1264846
Если здравый белый Американец прочтёт этот ваш комментарий, можете быть уверенным что они вас в свою группу и за милю не подпустят. Делить людей по расе это глупость и знаете кто щяс этим занимается? Черные Американцы. И вы точно такой же. Гнать на чернокожего потому что он прикрываясь расизмом творит разную дичь это одно. А выделять ВСЕХ чернокожих это глупость. Вы вообще со сколькими чернокожими знакомы?

16.02.2022 19:42 # 1264831
Глупый ты. Точно такой же как недавняя Вупи Голдберг которая немцев и евреев в один котел кидала аргументирую что у них один цвет кожи.

Запомни, наши индивидуальные/личностные качества важней тех что определяют нашу группу. Но даже если тебе приспичило делить людей на группы, то надо делить по этнической принадлежности а не расе. Чеченцы это нахские народы. Я тоже белый, но я принадлежу к тюркской этнической группе. И этнических групп среди белого населения планеты много. Вы может будучи чеченцем(я предполагаю из за ника) думаете белые американцы вас за своего примут? Или вы их принимаете за своих? Культура совершенно разная и это важней. А вообще как я говорил не надо делить на группы, надо человека воспринимать как личность вне зависимости какой группе он/она принадлежит

16.02.2022 18:59 # 1264817
Вы сказали глупость и вместо того, чтобы просто признать что вы погорячились и действительно просто надо следить за судом и официальным следствием. А

вместо этого вы начали городить большую чушь. Вина человека должна быть доказана на законодательном уровне никак иначе. Любой кто ставит свою собственную спекуляцию и домыслы достаточным аргументом для вынесения вины, является наивным болтуном который решил блеснуть "знаниями".

16.02.2022 08:03 # 1264708
Вот это я называю объективная критика)

16.02.2022 06:01 # 1264700
Ыыы. Человек Паук 2 Сэма Рэйми не образцовый кино комикс?

Отличный фильм. Самый лучший в линейке Пауков. Один из лучших кино комиксов. Мне даже любопытно что вас в ней не устроило))

16.02.2022 04:05 # 1264691
Мой дорогой Коломбо, я совершенно не сомневаюсь в ваших умениях раскрывать преступления на расстоянии при помощи интернета.



Но презумпция невиновности гласит, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.



Поэтому разговоры типа "надеюсь он сядет", "виновен на 100%" это как я считаю ребячество. Все просто:

Если виновен, сядет. Суд и присяжные всё решат.

16.02.2022 03:45 # 1264689
Вот, от кого угодно) но от ВАС я не ожидал услышать критику "сюжет совсем простой"

16.02.2022 03:43 # 1264688
Это был сарказм)) Я пошутил над заголовком который выбрал автор статьи)

16.02.2022 02:14 # 1264685
McMuffinn: Презумпция невиновности? Не, не слышал)



Если виновен, сядет. Суд и присяжные всё решат. Надеятся что человек сядет до того как вина доказана это ребячество) А предполагать на 100% что он виновен тем более

16.02.2022 02:08 # 1264684
Не смейте их сравнивать) Человек Паук 2 образцовый кино комикс. Поэтому его помнят киноманы. Аватар хоть сюжетно и оставляет желать лучшего. Но фильм является прорывом технической мысли в кино. Человек Паук Нет Пути Домой прикуривает в техническом плане у Аватара вышедшему 12 лет назад.

16.02.2022 02:05 # 1264682
"Аватар" отступил под натиском Человека-паука ))



А почему Андрей Воронцов отказался от первой версии заголовка статьи, то бишь:



"Марвел - боженька кинематографа, очередной раз показывает как надо делать

фильмы. Все Кэмероны, Скорсезе, Ноланы, и особенно Вильневы идут лесом. #ПАУКнаОСКАР"

15.02.2022 23:42 # 1264653
Нет. 19го февраля Смерть на Ниле выйдет в Китае. Иностранных релизов в Китае намечено много.

Вот список из imdb

19 February 2022

Death on the Nile (2022)

Me and My Winter Games (2022)

22 February 2022

Just 1 Day (2021)

25 February 2022

A Rainy Day in New York (2019)

Return to Dust (2022)

New Five Golden Flowers (2022)

04 March 2022

Brothers (2022)

15.02.2022 17:39 # 1264586
Я имел в виду, что Шоушенк был выпущен второй раз после номинаций. Не после церемонии. А между церемонией и объявлением номинантов

15.02.2022 17:35 # 1264584
Это работает до сих пор. И это правда и обо мне. В прошлом году был номинирован отличнейший фильм "Суд над Чикагской семёркой" Аарона Соркина. Я его пропустил. И посмотрел после номинации. Отличный фильм. (Я в курсе что он политически однобокий и крайне манипулитивный. Люди которые во всем видят пропаганду идите лесом. Я кино смотрю как творения искусства, и не делаю выводов о жизни и мире на основе кино)

15.02.2022 17:30 # 1264580
Если дать номинировать массовому зрителю то он будет пропускать классные, ибо они так много фильмов как критики за год не смотрят

15.02.2022 17:28 # 1264577
"А вы знаете я вам почти поверил!"

Типо я где то обманул? Или вы хотели сказать что я вас почти убедил?

94ом вышли Криминальное Чтиво, Форрест Гамп, Шоушенк. Лучший год в истории кино. Шоушенк провалился в кассе. Он массовому зрителю стал известен после номинации на Оскар. И именно после номинации на Оскар его заново в прокат выпустили.