19.09.2018 17:12 # 1006870
С определение и начинается дискуссия. Какой смысл спорить, если оппонент, не знает и не может объяснить и аргументировать свое утверждение. Из определения понятия уже и будет следовать контраргумент. Но всё кончается фразами вроде "не буду, вы слишком тупы"

19.09.2018 17:09 # 1006868
Так и физические процессы вполне объективны, как и вообще всё. Вы считаете, что в вас сокрыт некий опыт, недоступный никому кроме вас. Наличие этого опыта вы не сможете доказать никому кроме самого себя. Это уже некая мистическая вещь, как бог. А если вы способны поведать некий субъективный опыт другим, то это уже не субъективный опыт доступный только вам.

19.09.2018 17:04 # 1006865
Так в споре важны аргументы. Если оппонент сливается без контр-аргументов, то спор он проиграл, свою точку зрения не обосновал, и по сути является не прав.

19.09.2018 17:02 # 1006864
Прикосновения, вкус, обаяние, восприятие цвета, звук, запахи, мышление, всё это объективные процессы. Где субъективность?

19.09.2018 16:56 # 1006862
Редкие, не редкие, сути это не меняет. Мнение индивида и масс, базируется на объективных критериях. Человек сам состоит из объективных вещей. Все сущее является объективным. А вы вводите абсолютно бесполезную константу в виде некой субъективности.

19.09.2018 16:35 # 1006854
Окей, но вы же можете дать определение понятию субъективность.

19.09.2018 16:31 # 1006850
Так определения мне не дали, контраргументов нет, решили слиться :) Отлично. Как всегда аргументации 0, зато балаболить мастера. Слово есть, значит и вещь такая есть. Аргумент у вас железный. Просветите же своим умом. Думаю свою точку зрения выразить у вас труда не составит.

19.09.2018 16:28 # 1006847
Нет, похоже вы не понимаете, о чем идёт речь.Сначала дайте мне определение субъективности, а не аналогии масла и молока. Всё в мире познаваемо и является объективным. Никакого личного, субъективного опыта, сокрытого от всего окружающего и непознаваемого, не существует.

19.09.2018 16:23 # 1006846
Забей, она еще и Джон Рембо, и Флэш. Это же полнейший трэш. Я с этим и не спорю.

19.09.2018 16:22 # 1006845
Это называется перспективизм, а не субъективность. Ваши мысли и внутренний голос также объективны. Всё это является познаваемым. Если я чего-то не знаю, это не делает эту вещь субъективной. Всё чем мы являемся и чем не являемся объективно ибо исходит из окружающего мира.

19.09.2018 13:01 # 1006811
Не будем опускаться до верю, не верю, это тупик. Да и прежде чем верить во что-то, дайте этому определение. Я же не знаю что вы себе придумали и во что верите. Дело не в моей вере, дело в определении и аргументации. А аргументация такова. Все сущее объективно. Все идеи, концепты, вещи, люди, живые организмы и т.д. всё объективно. Мы состоим из этих объективных, познаваемых вещей.

19.09.2018 12:54 # 1006807
А мнение не субъективно. Вы, я, они, ди и все люди в общем, излогают своё мнение, заявляют свою точку зрения. Оно постежимо для всех. Так что мнение по определению не субъективно.

19.09.2018 12:47 # 1006803
Однако психом это его не делает. Пусть безумная идея - не судите сгоряча. Отчаянность и в какой-то степени недальновидность не делают его психом. Да и с камнем разума, думаю всё его скудоумие и “психически расстройства” сгинули бы в бездну. Но и фильма у нас тогда бы не было :) Возможно он исправится в следующем фильме.

19.09.2018 12:40 # 1006802
А есть понятие Бог. Что, тоже существует? Есть понятие “плоская Земля”, мы с вами не на плоской Земле живем? Есть понятие светопроводящий эфир. Эфира нет, а понятие осталось. Понятие субъективность есть, а субъективного ничего нет.

Если ваш главный аргумент и критерий истенности это наличие самого понятие, то действительно говорить не о чем. Но если вы готовы аргументировать свою позицию, а не слиться как обычно, то дайте мне понятие термина “субъективность”

19.09.2018 12:28 # 1006801
Похоже все кроме вас поняли. А Танос не кривляется, потому что так прописан персонаж, потому что не псих, и потому что психические расстройства разные и по разному проявляются. Его мотивация исходит из его опыта. Если бы он видел другие решения проблемы, то у нас не было бы фильма.

19.09.2018 12:23 # 1006800
Опуститься на очередное дно?

19.09.2018 12:22 # 1006799
Тор симпатичнее будет

19.09.2018 12:20 # 1006798
Посмотрите на этого человека, он говорит очевидные вещи. Пенн хорош :)

19.09.2018 09:52 # 1006718
На столько ужасен, что хорош*

19.09.2018 09:51 # 1006717
Ничего субъективного не существует, не несите чепуху. Все в вашей голове от мира сего.

Дело не в персонажах психах, а в фильме жанра трэш. Сюжет настолько плох, что ужасен. Оливия Манн ныла за metoo и её довольно угарно и сатирично показали с открытым ртом во всех сценах, и то как сильная, умная и независимая женщина, гасит грязного и мерзкого хищника, охотника самца. Это же гениальнейшая аллегория на всё их движение.