07.01.2019 12:20 # 102768
Авторское кино многих отпугивает. Это норма. Я не думаю, что у Бергмана, Ханеке, Джармуша и Линча столько же фанатов, как и у Нолана. Просто по мне Джек менее артхаусный, чем остальные его фильмы. Можно расслабиться и спокойно смотреть фильм.

Либо начать ознакомление в хронологическом и тематическом порядке. Мне и самомоу не все фильмы Триера нравятся, например таже Меланхолия или Нимфоманка. Поэтому я спокойно отношусь к тем, кому не понравился тематически Джек. Но называть их плохими или чушью было бы кощунством.

07.01.2019 12:12 # 102767
В чём-то соглашусь. Но стоит понимать о том, как мы течением интеллектуального развития воспринимаем одни и теже вещи по другому. Мне трудно вести диалог с людьми, воспринимающими и трактующими материал так узко, в силу отсутсвия неких знаний. А ведь в свое время появился Библейский литерализм.

07.01.2019 12:05 # 102764
Посмотреть можно что угодно, но поймешь куда меньше. Если каждое убийство это определённый его фильм, ты кроме убийства ничего не увидешь. Если ты не знаком с самим автором по его интервью, отношению критиков к его фильмами, ты упустишь часть фильма, что иронизирует это, и кроме убийства ничего не увидешь. Если в фильме присутствует персонаж и часть фильма происходят в литературном произведении 14 века, которые ты не читал, ты как, фильм хорошо поймёшь? Увидешь что-то кроме убийства?

07.01.2019 11:57 # 102761
Субьектность как философская идея несостоятельна. Против личного мнения ничего не имею.

07.01.2019 11:55 # 102760
Оказывается метафоры и аллегории не существует. Это сильно. Но не ознакомившись с матерталом, бесмысслено рассуждать о состоятельности аргументации анализа. Ты же не рассуждаешь о том, чего не знаешь, правильно?

07.01.2019 11:49 # 102757
О нет, Джек во первых, повествует о фильмах фон Триера, во вторых является идейным продолжением Нимфоманки. И самое главное он основан на отсылках к древней и классической литературе, формам искусства и философским идеям. Не зная этого, фильм превращается в обычный триллер, как Семь Финчера.

07.01.2019 11:37 # 102753
И если ты не согласен, то контраргументируй не “обкуркой”, а конкретно материалом из фильма , что указывает на несостоятельность и непоследовательность моей аргументации, а также отсутсвия этих идей.

07.01.2019 11:35 # 102751
Ты фильм то смотрел? Эта аргументация (причём не только моя) не из пустого места родилась. Все эти темы там буквально обсуждаются, буквально.

07.01.2019 11:32 # 102750
По-моему Джек это отличный фильм для знакомства с творчеством режиссёра.При чем его стоит смотреть как до всех его фильмов, так и в самом конце, дабы данный фильм ещё лучше раскрылся зрителю.

07.01.2019 11:27 # 102748
Он даже Бруно Ганца позвал чертяга. Тонко, тонко. Самое смешное, что сюжет объясняется двумя нарраторами, специально для тех, кто не понимал его прошлые фильмы. И это не помогло.

07.01.2019 11:23 # 102747
Аргументированный анализ, знакомо такое? Или готов поспорить за идеи фильма? ;)

07.01.2019 11:22 # 102746
Только понимаешь, халтурой он не является. Вещи нужно называть именами. Извини, но без этих познаний фильм невозможно понять и проанализировать. Это основа фильма, иначе никак. Фильм построенный на отсылках не одно и тоже, что фильмы с автореферентным повествованием. Если человек не способен освоить трудный материал, то материал от этого плохим или тупым не становится. Но когда вы господа, разиваете чавкалку с критикой на трудный и требовательный материал, возмущений у вас это не вызывает. Объясню доступнейшим языком - представь, что человек не видевший, ни одного фильма Марвел и не знакомый ни с одним персонажем, посмотрел Мстители 3 и они ему не понравились, потому что он не понимает, что происходит.

07.01.2019 11:07 # 102742
Кстати, был такой убийца Джеффри Даммер. Момент Джека с Жаклин на улице это остылка к этомю зверю. Жизнь страшнее фикции.

07.01.2019 11:05 # 102741
Согласен. Ларс и говорит в Джеке с Нимфоманкой, что ничего нового снять невозможно. Так он и проявляет метамодернистскую идею этих фильмов, на ряду с колебанием в противоречиях. Дискуссия затмила и другие приятные аспекты фильма, как игра Диллона и визуал.

07.01.2019 10:57 # 102740
Нет. Он снял вторую часть метамодернистской серии, что берёт начало с Нимфоманки. Данный фильм является аллегорией о разочаровавшемся творце и одновременно исповедью Ларса о своём творческом пути. В тоже время, он деконстрирует жанр триллера, что аналогично деконструкции порно в Нимфоманке или катастрофы в Меланхолии. Фильм повествует о 5 этапах в карьере Триера, что подаются через убийства. Собственно герой фильма - ненадёжный нарратор на пути в Дантовский ад, исповедуется о своих “убийствах” Вергилию, персонажу Божественной Комедии, Римскому поэту. В фильме сделан акцент на христианской идее о воздоянии, показанную через призму негатива. Дом, который он “строит”, выбирая разные материалы, также является метафорой, на различные формы повествования его произведений (реализм, формализм и т.д.). Автор играет на противоречиях - апатия и влечение, ирония и искренность, импровизация и перфекционизм, инжинер и архитектор. Буквальный сюжет фильма вообще находиться на втором плане.

07.01.2019 10:09 # 102736
В общем итог, как я и сказал, человек ни разу не упомянул Данте, Божественную Комедию, христианскую идею фильма, метамодернизм, постмодернизм, деконструкцию и т.д.

Является моралфагом и лицемером, подтверждая это своей любовью к жестоким фильмам, но критикуя данный фильм за жестокость. Упомянул эго режиссера. Полное неспособность к анализу материала в силу отсутствия каких либо знаний.

07.01.2019 10:01 # 102731
Одной пулей, два зайца я бы сказал. Там и не должны быть чужие фильмы. “Джек”это анализ всего его творчества и карьеры. Невероятный путь. Вообще, затронуть такое количество тем в одном фильме редко получается.

07.01.2019 09:58 # 102725
В Нимфоманке также идет деконструкция жанра, конкретно порнофильма. Но мне фильм не зашел. Однако, эти фильмы стоит смотреть вместе, ибо это дихотомия одной философской идеи.

07.01.2019 09:45 # 102716
Местным слендерменом ты именуешь Виргилия?

07.01.2019 09:43 # 102715
Он в аду весь фильм, тут и речи об оправдании нет. Да, буквальное восприятие сюжета припекло пятые точки многих. Кстати, дискурс не постмодернистский, а метамодернистский. Но верно подмечено, что идёт с Нимфоманки.