24.07.2016 15:32 # 787663
Зена в окопе? Ну-ну)

24.07.2016 15:19 # 787653
Картинка неплохая местами. Плохо, если все места где она красивая, попали в трейлер)

Ну а в общем бред какой-то просматривается. С размерами перебор. Фильм неизбежно будут сравнивать с джексоновским. Закралось подозрение, что визуально его изо всех сил постарались подтянуть к Кинг-Конгу.

Подтянуть

Изо всех сил

2016-й год к 2005...

24.07.2016 15:12 # 787650
Чё-то дофига очень всего. Как будто один трейлер сразу на 10 сезонов какой-то игры престолов. Слишком много в кадре холодных тонов.

Посмотреть, конечно же, есть желание. История сама по себе хороша, ну и режиссер не последний.

12.07.2016 02:16 # 784378
По-моему, сходство концепции с Людьми Икс сильнее очевидно у Отряда самоубийц. Трейлер пытается походить и на них и на Стражей галактики одновременно. Концепция ожидаемо примитивна. Ряд мелких хулиганов с перками, зовущихся плохишами, пойдет спасать что-то (город, США, мир?), стараясь привлечь зрителя приемами классических РПГ. Злодейство, за исключением громких слов, по-видимому, сведется к разбитым ночным витринам - то есть, к административному правонарушению. Визуально убогий экшн в серо-зеленой ночи давно стал атрибутом потоковых боевичков с преобладающим компьютерным фоном. Как такая чушь стала ожидаемой, для меня загадка-)



"кто-то всерьез пойдет в кино?"

Кому что. Я задался таким вопросом, прочитав весь перечень до конца. Неужели здесь всё лучшее на этот год? Надо бы свериться в других источниках. Как-то пока уныло. Впервые во второй половине года идти вообще не на что(

07.07.2016 20:35 # 783373
Этот фильм делался ради не только денег, но и чего-то ещё.

Хорошие картины можно легко определить даже по фрагменту - взгляды у персонажей осмысленные, поведение отвечает обстановке, поступки и диалоги логичны. То что подмечает зритель, какими вопросами задается, вызывает интерес и у них.

Блестящие глазки с пустым лицом на фоне CGI фона, когда актер понятия не имеет как ему реагировать на эту зеленую тряпку со всех сторон, силясь ещё без запинок выдать ту ахинею что сочинил ему горе-сценарист, совсем не вызывают восторга)



Бломкампу, конечно же, следует дать шанс, но не с таким сюжетом. Третий фильм не оторвать от двух первых. А вот четвертый смотрится несколько чужеродно, так же как и эти комиксы от дурацкой лошади в коллекционке.

02.07.2016 20:33 # 782509
Я думаю, Судная ночь - то, о чем мечтают многие в современном обществе, толкаясь в городах муравейниках-) Тема мести, выхлопа первобытной ярости всегда будет актуальна) Не помешало даже то, что с логикой фильм не дружит. Худо-бедно к 3-й части добрались до политика, а по идее борьба с самого начала должна была превратиться в классовую.

На фоне этого приторные PG-ленты должны казаться как никогда скучными и однообразными. А Спилберг - да... не пирог. Кажется, последнее что мне у него понравилось это "Мюнхен".

02.07.2016 14:45 # 782459
По-моему, здесь уже есть пасхалки. Вот эта вот физиономия с постера смахивает и на Апокалипсиса из трейлера иксатых людей и на нечто схожее из трейлера вторых Мстителей. Меня напрягает, что вся эта беготня в забавных комбинезонах смахивает на комикс. Если на второй Стартрек шел в кино с некой уверенностью в крепкий серендяк пусть наивной, но всё ж фантастики, то сейчас не уверен, есть ли смысл вообще идти(

26.06.2016 18:17 # 781534
Миллионов 60 дадут и на Луну и на корабль и на червоточину)

24.06.2016 21:05 # 781106
165 миллионов для фильма, где чуть ли не каждый кадр - спецэффект, маловато. Теперь понятно, откуда на фоне нескольких впечатляющих сцен из трейлера большое количество бурой аброкадабры с падающими небоскребами. В общем-то, пропадает смысл смотреть его на большом экране, разве только со скуки..

Насчет Дори касаемо окупаемости сомнений не было. Pixar решил сделать подводный мир, желающих увидеть его полно, фон в трейлерах был неплох, хотя меня лично прорисовка и поведение персонажей, скорее, отталкивало. Посмотрю потом, дома-)

24.06.2016 02:17 # 66797
Кто ж там SOS-то успел послать?)

13.06.2016 21:14 # 778639
Неправильный посыл. Зачем простых людей-то? Вот если бы чиновников и крупных бизнесменов вырезать как класс во славу Революции - ещё куда ни шло) Но тогда нужна предыстория. А это бяка.

А "Челюсти", там што-ли акулой отдыхающих надо переловить? К чему пример?_)

13.06.2016 10:25 # 778545
Короче)) Всех критиков подкупил Уве Болл. Сейчас сидит, потирает руки - не захотели со мной работать - получайте) Уж он бы снял всяко лучше, он бы постарался...)) Опыт экранизаций видеоигр за плечами пребогатый, куда там Дункану до него.-)

13.06.2016 10:19 # 778540
Успел заметить - про Дуэйна Джонсона подумалось до того как показали титры) Наверное, портретное сходство-)

13.06.2016 10:17 # 778539
Шикарно, стиль замечательный

11.06.2016 20:31 # 778323
Кстати, на мой взгляд, чего точно не собирались делать, так это снимать Варкрафт в духе ВК. Наоборот, приложили множество усилий, чтобы фильм максимально отличался от трилогии Джексона.

Нет в нем эпичных долгих монологов перед сражением, построений, переходов - просто сделали перед порталом кучу-малу.

Единственная хоть какая-то приходящая на ум версия по поводу чересчур молодых актеров - это избежание сравнений с героями Толкина.

Взрослый Медив не смог бы избежать сравнений с Гэндальфом и Саруманом, взрослый король - с Теоденом и т.д. Лотар не стремится демонстрировать какое-то благородство крови, машет себе палашом да острит во все стороны. И гномы, эльфы мало (совсем не-) похожи на таковых из кольца)

11.06.2016 15:08 # 778268
Больше всего этот фильм порадовал тем, что не какой-то там очередной комикс. За одно это так и тянет приписать ему ещё ряд заслуг, которыми он в полной мере может не обладать.

Чтобы рассмотреть его достоинства и недостатки, требуется повторный просмотр.

Давать объяснения поведению американских зрителей даже не хочется браться, проще сослаться на различный менталитет, предпочтения.

Плохой старт должен оказывать воспитательный эффект на студию, на близзардов, на режиссера. Если и впрямь изначально думали, что этого вполне хватит когда могли сделать лучше - то поделом. Если выложились как сумели/как сочли наилучшим - тогда сочувствую. Надо искать решения. Худшее что может быть дальше - сокращение финансирования для продолжения - картинка станет плохой - силами одной cgi-студии сделать качественный визуал не выйдет, есть у неё и слабые стороны. Чем делать гадкие продолжения, пусть лучше остается единственным, пока близзарды не созреют сделать ребут-)

Хотя фильмец в целом годный

11.06.2016 14:17 # 778249
Еду в постель приносят толстые и некрасивые-)

Недавно решеньице апелляционной инстанции читал как детектив - дама у супруга бывшего долю на 5 квартир отсудила, перед этим суд признал все сделки по переводу прав с мужика на его родню фиктивными, бла-бла-бла... победила, короче) Хотя явно "совместно нажитое" за годы брака не её трудом нажито, но того ничуть не жалко - чиновник, бизнесмен, вор.

Голливудский актер.... можно много рассуждать о несоизмеримости вознаграждения к тяжести труда по сравнению с ... но мы сами на фильмы ходим, денюшку несем, так что заработал он сравнительно честно) И если девочкой руководит банальная алчность, я б ему посочувствовал). Им браки надо заключать под контролем личных адвокатов, с составлением подробных договоров, либо приравнять приобретение нового партнера к товарно-денежным отношениям с твердой сметой-)

03.06.2016 13:38 # 776704
До ихтиандров уже добрались)) Пора Ктулху доставать

03.06.2016 13:35 # 776700
Ах-ха, интересно... здесь бы многих возмутили плакаты с примерами от актрисы?_))

Ракурс неудачный на самом деле.

А Мистик, насколько я в теме, сама кого хошь придушит. Апокалипсис, небось, в конечном счете, огреб по полной? Кто смотрел, она его сама потом не пинала?)

29.05.2016 16:40 # 65779
Битва такая вышла, наверное, потому что и постановка задачи не ставила высокую планку. Наверное, слишком дорого получалось. Я ведь не могу допустить и мысли, что спецы по эффектам, коими являются ILM, показали в ней потолок возможностей).