16.03.2014 11:57 # 539886
И точно, курение и "нетрадиционное" излечение) - то единственное, что вообще запомнилось из этого фильма.

01.01.2014 11:42 # 519684
Так он что, играл дракона не только лицом?) Ползать по полу - плохая затея, человеку форма скелета не позволит адекватно передать движения ящера).



Смогу не хватает прыти. Над ним гномы издевались как хотели 40 минут, в конце-концов он, избитый и опозоренный, спотыкаясь, побежал к выходу) Невнятное бормотание про озерных жителей нужно было заменить на "Карету мне!! Карету!!" из последнего монолога Чацкого. Ещё и Торин этот хам... слизняк... червяк... никакого воспитания) Бильбо тоже осмелел, бежит вслед и орёт - /не надо туда лететь, вернись, Мери Поппинс/ -). Нужно ещё было за хвост схватить)



Короче, ради экшена коварный дракон превращен в придурка. Ещё зачем-то добавили ему фразы про осведомленность о скором приходе тьмы. Ну чего тогда на брюхе валяешься? Поднимай зад и лети записывайся в ВВС Саурона. Честно говоря, порой просто бесит эта настойчивость увязать события Хоббита с событиями ВК.



Ну а в целом фильм смотрится очень бодро и создает определенное настроение. Рекоменд

08.10.2013 02:47 # 477849
Вроде какая-то дама значилась консультантом в фильме. Господин Тайсон её по сути на дуэль вызвал). Во всяком случае, уважающий и ценящий себя специалист счел бы нужным отреагировать)



Последний пункт только лишний. Иной раз человеку в глубоком шоке бывает не лишним напомнить имя)



В целом фильм сработал отлично. Красиво, зрелищно. Заслуживает высокий зрительский балл. Сейчас больше принято снимать всякого рода комиксы, в которых можно показать практически что угодно. А что-либо посерьезнее производят редко, подрастеряли прыть к реализму.



В IMAX 3D отдельные ляпы не воспринимались настолько остро чтоб испортить просмотр, было только общее впечатление некой фантастичности оттого что в огромном пространстве буквально все под рукой - и одна станция и другая, прямо выбирай-не хочу. Сандра как лягушка-путешественница решила побывать на всех сразу. Ну и в космос как на улицу ведро вынести - дверь открыл, вышел, зашел..,приземление.. космонавты вон как кисель иной раз неделями откисают

30.08.2013 18:25 # 465181
Боже, как трогательно...-)



Интересно, в какую же сумму кредиторы оценили дом Риддика..)

Видимо, студия совершенно безразлично отнеслась к проекту, раз на бюджет пришлось скидываться актеру) Потому что снять почти полностью состоящий из спецэффектов фильм за 38 млн сегодня довольно сложно. Риддику надо было ещё добавить что он снимался бесплатно, чтобы как можно больше денег пошло на графику)

07.08.2013 20:05 # 453779
Непросто будет поднять такой проект. Масштаб истории впечатляет - и Русь и Восточная Римская империя и Скандинавия - культура везде своя, сколько денег потребуется, чтобы адекватно передать дух эпохи, в первую очередь достойным видеорядом.



Либо делать не исторический эпик, а что-то вроде костюмированной драмы, почти что камерной постановки.



Вообще, о викингах не так-то много масштабных, зрелищных фильмов. Или я ошибаюсь? На память приходит Тринадцатый воин МакТирнана и, как ни странно, фантастический экшн "Викинги", страдающий недостаточным финансированием. И пусть те истории вымышленные, но викинги и там и там получились классные, а атмосфера в Воине могла бы послужить образцом для всякого рода эпиков о народах Севера.

07.08.2013 00:38 # 453429
Хорошей фантастики - тоже. На завтрашний Элизиум, правда, есть надежда.



О вкусах спорить нет смысла. Но вот о драме.... Книжку я не читал, так что могу рассуждать только исходя из того что знаю - полагаю, человек, нашлепавший две с половины сотни людей, по характеру должен чем-то быть похож на того полковника - с "Аватара") Это ремесленник. Он и после войны не забывал ремесло - на стрельбищах.

Раз уж на реальных событиях - в данном случае трудно было бы при просмотре фильма совершенно от них абстрагироваться.. Самого эффективного снайпера в истории США логичнее всего было бы показать героем. Но вот героем чего? Вооруженной оккупации богатой нефтью страны под предлогом насаждения демократии? И 200 -250 человек - то кто её защищали - свою родину от иностранных интервентов по сути дела) Не так легко было бы смотреть драму, в которой хорошо и плохо перевернуто с ног на голову)

06.08.2013 23:56 # 453415
А какое это имеет принципиальное значение - на реальных или полностью выдуманных? Тем более что полностью выдумать событие довольно сложно. Всегда можно отыскать некий прототип героя, оказавшегося в схожей ситуации. Главное чтоб кино было хорошее, а на реальных событиях сейчас вон даже каждый второй ужастик основан. Стали они от этого лучше? Я сомневаюсь)

06.08.2013 23:54 # 453414
А Вам и не надо их делить, они и без Вас сами делятся, в том числе и на фантастические)



Я тоже рад любому его проекту, но согласитесь, несколько лучше будет - если проект понравится. А с учетом того, что его крайние работы оказались слабее его же ранних работ излишней назидательностью и сглаженностью углов - а они были как раз-таки нефантастические, хотелось бы дождаться от него чего-нибудь именно в этом жанре.

06.08.2013 23:08 # 453395
Какое "такое"? И почему заслуживает?



Вообще говоря, все эти истории-первоосновы на самом деле весчи довольно обычные, серые, более или менее регулярно происходящие. Чтобы получилось кино, их нужно расписать акварелями. В последние годы всё чаще в качестве акварелей выступает переходящий все мыслимые границы пафоса тот самый толстый патриотизм. Но раз уж старина Стиви у нас с вами не просто рядовой режиссер, снизим для него обязательную планку пафоса) Чем же наполнить историю? Увидеть захватывающие бои боюсь, не светит, к старости Спилберг стал слишком сентиментален и мягок. Боевой конь как раз тому есть пример) Я допускаю, там могла бы присутствовать некая мораль о вреде всякой войны, питающаяся пацифизмом. Это всё хорошо и правильно, но без предшествующих суровых картин тяжелых фронтовых будней не работает должным образом. А на тяжесть и жесть... он, наверное уже не способен.

06.08.2013 22:50 # 453376
Отнюдь) Никто мя не заставляет) Просто я бы хотел фантастический фильм от Спилберга. а если руки у него будут связаны производством "патриотических американских фильмов", фантастического кина не будет) Нельзя одновременно и борщ варить и картошку жарить) Мыслите шире, господин админ-)

06.08.2013 22:46 # 453375
Что они смогут предложить действительно интересного, чтобы перезапуск был достоин называться так же? Всякого рода полтергейстов сейчас полно, те же паранормальные явления и, экстрасенсы, закля... ой, не бейте - молчу-)), ну... и пародии на них (хм, дожили - пародии на пародии)). Расчет срубить кассу на бренде.... так целевая аудитория в лучшем случае в то время под стол пешком ходила и вряд ли хорошо знакома с предметом)

06.08.2013 22:37 # 453373
Спорный момент. Кому раньше был нужен какой-то бэтмен (ну чисто ради примера) Были фильмы Бертона, но как-то на прилавках с VHS взгляд задерживался на всяческих Хищниках, Чужих, Вампирах (теперь, кстати, и упоминание о вампирах вызывает .ээммм... несколько иные эмоции), Челюстях и проч. а до полусказки про мышь не было никакого дела. Теперь же только и разговоров что Нолан гений и т.д. и т.п. 80-е, 90-е запомнились шедеврами в жанре боевика и фантастики. Их старательно создавали лучшие творцы в голливуде. А чем запомнятся эти годы? Перезапусками пауков, того же бэтменов (ну чисто ради примера)), триумфом в прокате Мстителей.... Сейчас старательно создают именно такие картины, создают много, выпускают периодически... и именно эти проекты наиболее популярны у кинозрителя. Я считаю, манипулирование вкусом публики полностью отрицать не правильно)

06.08.2013 22:27 # 453367
Хорошо что отказался.Для большинства кинолюбителей-неамериканцев это должно оказаться приятной новостью. Снова городить этот ура-патриотизм на полтора часа экранного времени.... перебор, в последние годы мы досыта наелись всяческими Арго, целями номер один, штурмами уайт хаусов, линкольнами и тому подобной пропагандятиной. Хотелось бы фантастики от маэстро.......

06.08.2013 22:23 # 453361
А я не могу не согласиться насчет супергероев и роботов. Вообще, есть в их словах доля правды. Манипулировать вкусом публики можно, любая реклама как и антиреклама и есть такая манипуляция. Вот только для озвучивания своих мыслей эти господа выбрали не самый удачный случай, некая вторичность рейнджера и самопародийность в этом образе Деппа резко обесценивают их смысл.



Что касается самого массового зрителя, то он без особого труда дрессируется и смотрит то что дают. Появилась мода на комиксы, немыслимая лет пятнадцать назад, и на экране замелькали фигуристые качки в обтягивающих лосинах. Зритель уже не захлебывается толстым неприкрытым пафосом, но упивается им, поэтому именно такие истории прокатываются столь успешно, что дают старт франшизам. А если прибавить к этому феноменальный успех Одноклассников у американских зрителей, а у нас, для примера, творений братьев Андреясянов, то я бы наравне с вопросом о качестве фильмов поставил ещё вопрос о качестве современной публики)

31.07.2013 20:58 # 450570
Командование. Боевым флотом интервентов)

31.07.2013 20:30 # 450560
У сиквела Аватара не будет краха. Как ремесленник Кэмерон тщательно разрабатывает свои проекты. В то время, когда основная масса киношников еле-еле успевает уложиться в заранее и строго намеченные сроки выхода в кинопрокат, не имея ни четкого представления о том что нужно получить на выходе, ни окончательного сценария, он не спешит....



Как кассовый хит первый Аватар выстрелил, так же выстрелит и сиквел. Но как хороший фильм его гробят рейтинг PG, чрезмерная беспечность, слишком приторная позитивность гг, глупость финальной воздушной операции и ещё ряд таких существенных мелочей.



Как трехмерный фильм-фейерверк он шикарен, но той же достоверности ему не хватает. хотя бы в прорисовке пандорской фауны. Хотя в этом отношении, то есть. по технической части, я полагаю, господин Кэмерон совершит очередной прорыв и на плохую пиксельность глянцевых пантер в сиквеле ругаться уже не будут)

31.07.2013 20:09 # 450545
Спецэффекты хороши тогда когда они не заметны. Показать реалистично и правдоподобно то чего нельзя увидеть в природе - вот их основная задача. Показать это так как оно скорее всего и выглядело бы, если бы существовало в действительности. А не так как в современных "блокбастерах" - хлопушки. петарды... фейерверк, конфетти.



Сложную задачку сможет ли решить голливуд - снять набитый спецэффектами фильм, чтобы он при этом не стал "блокбастером" - в смысле, обозначенном мною выше)

31.07.2013 20:03 # 450538
Интересно, способен ли успешный прокат R-ужастиков заставить студии рискнуть более крупными вложениями в их производство. Хотелось бы видеть что-нибудь мрачно-привлекательное наподобие первого Сайлент Хилла.



Огромные сборы дешевок вроде паранормального явления всех частей лишь изумляют. Мне казалось, зритель должен был запомнить эти грабли ещё со времен Ведьм из Блер, но продолжает наступать на них раз за разом. Не могу понять восторг от ужимок двух актеров перед любительской камерой, где изо всех сил нагнетаемая атмосфера разражается ...пустотой.



"Блокбастер" оказался очень удобным словом для обозначения громыхающих спецэффектами дорогих пустышек. Рекомендуя таким образом действительно хороший фильм, пусть не без спецэффектов, но при этом не лишенный прочих достоинств, можно дезинформировать. В таком случае обычно следует оговорка, мол не тупой блокбастер, а на самом деле путевый фильм. Ну а на блокбастеры ходят за одним только зрелищем. Вот такой вот устоявшийся образец мышлени

19.07.2013 19:43 # 446063
60 не 10. И чужие в этой поделке потеряли что-то пугающее, превратившись в очередных тараканов. Чего стоит одна королева, носившаяся по льду подобно то ли страусу, то ли тираннозавру. Именно после AVP франшиза испустила дух, все попытки её воскресить должны непременно начинаться с полного забвения этих двух поделок)

19.07.2013 19:38 # 446061
Карпентер неплохой режиссер. По крайней мере, был раньше неплохим. Только вот что-то новых фильмов я за ним не припомню... А из хороших у него ни одно только Нечто, хотя, быть может - это лучшее что он сделал