08.03.2015 01:04# 659920 Во! Завтра оценю) На трезвую голову, а то я новую игрушку проходил, в голове лишь рок, твари, выстрелы, экшен, крики, кровище))
07.03.2015 19:11# 659840 Даже не знаю, как оценить эту рецензию. Первоначально это была рецензия на третью часть, но в реальности...Лучше бы уже сконцентрировался на одном фильме, потому что так получилось не очень. Получился очень беглый обзор каждой части, который писался в спешке, из-за чего имеется куча ошибок разного плана. Просто высказал свое мнение о трилогии, свое недовольства некоторыми моментами. Да, все рецензии - это высказывание своего мнения, мнение автора, но важно не просто его высказать, важно высказать его правильно, интересно и подробно. Достойно в общем, чтобы каждый прочитавший данную рецензию смог четко понять твои мысли и твое аргументированное мнение, при этом не напоровшись на спойлеры. Здесь все как-то смешано и сумбурно. На третью часть можно свободно написать большую критическую рецензию, для тебя это плевое дело. Почему так решил сделать, я не знаю. Если и делать на всю трилогию сразу, то лучше в виде статьи, где можно и юмор использовать и более подробно расписать.
07.03.2015 18:59# 659838 Пиши, я сказал! Чего здесь боятся? Я не понимаю? Посмотри на Дарка....не очень пример, но он, не смотря на критику, продолжает писать, и некоторые его за это ценят) Посмотри на первые работы Брюн, посмотри на первые работы Профессора, Хасанова, Татьяны, то есть Констанс. Все в свое время боялись, чего-то стеснялись и были неуверенны в своих силах, а сейчас. Каждый из них титан своего дела. У каждого свой стиль и каждый чем-то уникален. )) Давай, друг, не ссы)) Я этот чай еще пить буду))
07.03.2015 18:44# 659829 "Что касается о главном герое, я могу описать его так: Вообще не раскрыт его персонаж." - без комментариев! Заламинировать, в рамочку и повесить над кроватью))
07.03.2015 18:40# 659828 Ну, Дарк, ты же можешь, я же знаю. Все это знают. Ну че ты..."вы должны учесть самое главное Рейми" Если ты обращаешься к режиссеру (хоть он этого и не прочтет никогда), то перед его именем запятую поставить желательно.
"У всех трех фильмов должен быть общая миссия". Возьмем пример с Властелина кольца, там была главная миссия "уничтожить кольцо"... Вот это слово "миссия" режет глаза и логику, как нож масло. Ты имел в виду общий сюжет, который начинается в первой части и заканчивается в третьей, цель главных героев? Если да, то как пример здесь подходит только "Властелин колец". "Пираты карибского моря" не совсем. В первой части у Джека или Уилла не было цели пронзить сердце Дэви Джоунса. "Властелин колец" изначально задумывался как трилогия, и снимался сразу, а "Пираты" нет. Если бы первый фильм не окупился, то и Дэви Джоунса не было бы, но фильм остался бы целостным и законченным, а если бы "Братство кольца" провалился, то история была бы не завершенной.
07.03.2015 18:28# 659824 "Во-первых, фильм надо было сделать в жанре мультика, как «В поисках Немо», «Король лев», ну, вобщем сюжет должен быть простым для понятия детей." Эммм А разве сюжет там не простой? по-моему проще уже некуда.
07.03.2015 18:25# 659823 Рецензия к фильму "Человек-паук 3: Враг в отражении" от darkwhite, а на самом деле рецензия на всю трилогию...Ну как так? Везде обман(((
07.03.2015 17:53# 659812 потихоньку, скачкообразно. Вот третья рецензия была хорошей, первая ниче так. Вторая, а особенно четвертая - тихий ужас...на равне с первой рецензией Профессора
07.03.2015 17:52# 659811 в декабре 2009, "Живая сталь" в ноябре 2011. "В зале все шептались, что Живая сталь победит Аватара, потому что Аватар слишком скучный." О какой победе вообще может быть речь? Или ты имел в виду персонажей? Робот, управляемый человеком, против генетически модифицированного инопланетного туземца, управляемого человеком? Что за бред?
07.03.2015 17:49# 659808 Видно, что рецензию спешил выкладывать. Много ошибок, неправильно использованных слов: "Уже как месяц прошло, как...", "делая ставки, не надо же такое зрелище пропустить. ", "Тизер фильма вышел в давнем ноябре..." Абзац о тизере можно было сделать вступлением, первый абзац выбросить. Кстати, хватит впихивать везде "Сумерки" и "Гарри Поттера"! Они здесь ни к месту вообще.
"1. Фильм особенный..." В чем его особенность? Написал, что это "лучший фильм", написал эту строчку, но не обосновал почему, чем он уникален.
"2. Шон Леви прекрасно владеет иллюзиями глаз..." И так далее. Это абзац вообще вырезать можно свободно, ибо он ни к месту. Мы не о Гарри говорим.
"3. Хороший труд. " Интересная подробность, но к анализу фильма это не относится. Настоящие роботы или графика - не имеет значения, важен конечный результат. Это можно было вынести в коммент под рецензию.
"4. Саундтрек. Как и Звездных войнах и в Гарри Поттерах саундтреки без паузы." Это хорошо или плохо?
"Мстители: Судный день" - самый ожидаемый фильм года. Что о нем известно?