09.03.2015 12:02 # 660209
Это фантастика. в первую очередь.

09.03.2015 12:00 # 660208
так как они идентичны. Честно, на Человека-паука мне больше понравилось, точней, там нет Капса такого и описание получше, вступление удачней. И это не связано с тем, что мне не нравятся "Сумерки" Я уже говорил, что на оценивание мое мнение о картине не влияет. Я оцениваю написанное, стиль, подробность, ошибки и все такое.

09.03.2015 11:55 # 660207
Увидел твой коммент, объясняющий, что ты мол хотел с юмором рассказать о франшизе, чтобы легче ее другие восприняли, но скажу честно, не сработало, не так хорошо, как хотелось. Я даже не знаю, что меня больше бесит. Постоянные, часто неуместные упоминания Поттера (надеюсь, что в дальнейших рецензиях этого будет поменьше) или КАПС??? Капс просто разрывает текс на куски, режет глаза. Ты хотел этим что-то подчеркнуть, но вышло так, что во время чтения я постоянно на него (капс) отвлекался. Мои глаза с одного абзаца на другой перескакивали, желая узнать, что же ты там такое выделил, и в результате сбился с той мысли и не понял новую. Чувствуется, что рецензия (скорей статья, ну да ладно) была написана после того, как многие здесь начали нелестно отзываться о картине. В ней много сарказма и даже злобы (абзац о "Рассвете") Это, возможно, и помешало тебе сделать анализ самой картины, а не пересказ сюжета, в основном. Тут можно смело сравнивать эту рецензию с рецензией на Человек-паук 3...

09.03.2015 11:47 # 660205
Почитал я тут комменты. Кстати, отменные, особенно на первых двух страницах)) Посмеялся от души) Увидел тво

09.03.2015 11:39 # 660201
"Зато после Саги другой появился - настоящяя романтическая связь может быть только между человеком и вампиром, при том у человека главная цель..." быть ЕДОЙ))))

09.03.2015 11:36 # 660200
хаха))

09.03.2015 11:35 # 660199
Не Стивлер, а Стифлер! Если в последний абзац вместо "Сумерки" вставить "50 оттенков серого", то ничего не изменится.

09.03.2015 11:30 # 660195
"Я удостоился увидеть не только сногсшибательную фигуру Стюарт (спорное утверждение!), вспоминаем про кровать, но и Оскарную ( Оскарную???) работу за лучшую женскую роль." (WTF?!)

09.03.2015 11:27 # 660193
(Экспекто ПАТРОНУУУМ!!!) Вот лишнее, совершенно лишнее! Я, наверное, когда прочту все твои рецензии, буду ненавидеть Поттера, ибо уже его постоянные упоминания меня бесят!

Не используй caps, я тебя прошу(((

"Сага просто удивляет меня поворотами! Эдвард и Белла женятся, а Джейкоб смирился со своей болью."

Это самый поворотный поворот из всех поворотных поворотов, которые могли повернуться!!!!

09.03.2015 11:13 # 660188
"САМ ФАКТ ТОГО, ЧТО ФИЛЬМ НЕ ИМЕЕТ ЦЕЛЬ, и уже сам не различаешь части, и не считаешь что одна часть лучше другой." - ага, ну да! Четко помню, что ты говорил совсем иное))) Это так, отступление. )

09.03.2015 11:10 # 660186
"После просмотра, я искал фильмы с таким же уровнем диалога, как... " Лучше сказать "с такими же качественно прописанными диалогами", а то "уровнем" режет слух.

Опять "Гарри Поттер"...У тебя пунктик на нем.

Я думал, что пришел читать рецензию на фильм "Сумерки", но мне кажется, что я ошибся страницей. Смекаешь? Я к тому, что вступление затянулось. Диалог с Северусом можно было убрать. Это мало о чем говорит. Писал же рецензию на одну из частей своей любимой франшизы (неважно, любимая часть или нет) Я ожидал другого вступления. Точно не ПКМ и ГП. Я ожидал рассказа о знакомстве с данной картиной, но не сравнения, с которыми я не согласен (то, что я не согласен с сравнениями, на оценку не влияет)

"Стефани Майер, она же автор книги (и тут помидоры). То,что я уважаю в этом человеке это, что она продлила свой роман на четыре книги. ( -За что уважать ее? Она написала настоящий бред. )"

Сарказм? Одобряю))

Трижды про Эдварда сказал загадочный.

09.03.2015 10:48 # 660182
для тебя это сложный сюжет?)))))) Тогда не смотри мелодрамы))

09.03.2015 10:29 # 660180
Вопрос еще в том, как качественно произведен этот анализ? ))

09.03.2015 10:27 # 660179
Не имеет значения, когда вышел вышел фильм. Три года назад, пять лет назад, двадцать лет назад или два дня назад. Есть люди, которые не смотрят все новинки сразу, они оставляют их на потом, потому что в них сомневаются или им такое, в данный момент, не интересно. Задача рецензента - не раскрыть сюжет, а выразить свое мнение, свой анализ о просмотренной картине так, чтобы другой зритель, видевший или не видевший фильм, смог понять тебя, твое мнение, подготовится к тем минусам и плюсам, которые ты отметил, чтобы составить определенное ожидание от картины, при этом оставшись не вкурсе главных сюжетных линий.

09.03.2015 10:17 # 660175
почитаю, когда дойду, но я очень не люблю спойлеры, особенно те, которые раскрывают важные моменты. Мелкие - фиг с ним, простить можно, но другие...Тем более, когда над раскрытыми моментами сюжета не производится анализа, когда они просто названы.

09.03.2015 10:10 # 660171
Сканер? В какой рецензии?

09.03.2015 10:10 # 660170
Буду объективен. Высокую оценку поставить не смогу. Учту, что это первая рецензия.

09.03.2015 10:07 # 660167
О Халке - спойлер спойлеров. Я и их в рецензиях не люблю. "а. к. а." - это еще, что за аббревиатура???

Поспешил ты выкладывать рецензию. Пиши их в Word-е, как я. Да, ошибки все же будут, но не так много и не такие банальные. Буду честен, их много. Но хуже всего - спойлеры, при чем такие жесткие, как о Халке или Торе. От caps lock лучше избавиться, понимаю, что хотел этим подчеркнуть, но и без него мы бы поняли мысль.

09.03.2015 09:55 # 660166
" ( который считался погибшим в 1 - вой части Тора )" - жесткий спойлер. Есть люди, которые еще не смотрели первую часть "Тора" Если эти скобки убрать, то будет даже лучше. "Локи хочет захватить Землю для и он должен..." Явно пропустил слово)) Хочет захватить Землю для ЭТОГО он должен...

"И так Локи хочет захватить Землю для и он должен отдать некий Тессеракт какому - то предвадителю Читаури, а точнее чтобы он отдал предводителю Читаури Тессеракт а тот чтобы отдал его своему хозяину..." Я несколько раз перечитал это предложение, прежде чем понял, о чем речь. По-моему здесь какое-то странное повторение, которое сбивает столку. Первая рецензия и понятное дело, что спешил, поэтому и предложение неправильно составлено. Немного запутался в мыслях. " И тут когда Вдова, пилот Щ. И. Т. а, Кэп и Железный в вертолете прилетает Тор и забирает Локи." - не хватает запятых, от этого тяжело воспринимается предложение.

Рассказываешь о боях. Я бы этого тоже не делал, ибо это спойлер. Про Халка -

08.03.2015 18:24 # 660031
Рецензия хорошая. Согласен с Дарком, что про сюжет можно было подробней рассказать, но итак хорошо. С рецензией согласен, если бы я писал на этот фильм, то все претензии были бы такими же. Для меня это самый бездушный фильм Скотта! Смотреть его было утомительней, чем ГИ 3. Доверие к режиссеру утрачено.