07.03.2015 17:49# 659808 Видно, что рецензию спешил выкладывать. Много ошибок, неправильно использованных слов: "Уже как месяц прошло, как...", "делая ставки, не надо же такое зрелище пропустить. ", "Тизер фильма вышел в давнем ноябре..." Абзац о тизере можно было сделать вступлением, первый абзац выбросить. Кстати, хватит впихивать везде "Сумерки" и "Гарри Поттера"! Они здесь ни к месту вообще.
"1. Фильм особенный..." В чем его особенность? Написал, что это "лучший фильм", написал эту строчку, но не обосновал почему, чем он уникален.
"2. Шон Леви прекрасно владеет иллюзиями глаз..." И так далее. Это абзац вообще вырезать можно свободно, ибо он ни к месту. Мы не о Гарри говорим.
"3. Хороший труд. " Интересная подробность, но к анализу фильма это не относится. Настоящие роботы или графика - не имеет значения, важен конечный результат. Это можно было вынести в коммент под рецензию.
"4. Саундтрек. Как и Звездных войнах и в Гарри Поттерах саундтреки без паузы." Это хорошо или плохо?
07.03.2015 15:31# 659760 Ты думаешь ты один такой? Я на первую "Пилу" год рецензию пишу. Переписываю, удаляю, вновь пишу, вновь удаляю. Вот сейчас есть набросок, но тоже пока закончить не могу. Однако не удаляю, ибо рано или поздно ее закончу. Просто не пришло время. Если не все 4, так хоть одну опубликуй в ближайшее время. Я бы почитал с особым интересом, так как хочется узнать, прочесть ТВОЕ развернутое мнение о какой-либо картине, даже если это аниме. Вон, ты недавно советовал Брюн какой-то сериал. ОТ тебя ьы я прочел рецензию на него и слова "он в 326 раз круче "Тетради смерти" остались в памяти, не давая покоя.
07.03.2015 15:12# 659751 - Нельзя вот так просто взять и не испортить впечатления от хорошей третей рецензии убогой четвертой!
Это провал! С треском при чем. Автор просто взял и послал к черту всю стандартную структуру написания рецензий! Вступление есть, остальное - набор слов. Ты обозреваешь сам фильм, а не ТРЕЙЛЕР! Я не говорю, что твои слова об ожиданиях после просмотренного трейлера не имеют право быть в "рецензии". Они могут быть в ней, но только в качестве вступления, либо же части большого абзаца, где ты бы описал подробно все проблемы картины. Описал, что ты видел в трейлере, а что в итоге в картине. 10 пунктов.... Да это не рецензия, это просто коммент. Не более. "Мой положительный отзыв", "мой отрицательный отзыв" - все это лишнее здесь! Эта рец....то есть коммент еще хуже второго.
07.03.2015 14:52# 659750 Даже не думай! Мы уже очень давно не видели от тебя рецензий! Я помню, ты хорошо писал. Я все еще помню рецензию на "Красавица и чудовище" 2014 года, хотя я ее читал прошлой весной. И она была моим вдохновением для написания рецензии на "3 дня на убийство", точней для написания вступления. Оставь пока те тексты, пересмотришь как-то те фильмы, на которые писал, возможно появятся мысли, вдохновение и допишешь)
07.03.2015 14:45# 659747 И да. Опять эти фанатские, не объективные единицы! Поставившие их явно не рецензию оценивали, не ее качество, а выразили свое "фи" в сторону автора, который выразил противоположное их мнение. Мне фильм нравится и я не был разочарован, но это не повод ставить единицу, тем более, что работа заслуживает большего.
07.03.2015 14:40# 659746 ВОООТ! Уже лучше. Как заметила Брюн и другие, эмоциональная рецензия. Чувствуется разочарование автора, которое он удачно описал. Конечно, можно было сделать более подробный анализ, но это, надеюсь, ты сделал в следующих рецензиях. Вступление отличное! Оно получилось лучше, чем у первых двух рецензий, так как более развернутое, не два-три предложения, а уже небольшая история, при чем целостная и связанная с темой. Оно даже лучше, чем у многих твоих последующих работ, потому что не безбожно затянуто. За это хочется даже похвалить. Объем стал больше, это уже больше похоже на рецензию, а не на отзыв. Постарался, это видно и заметил не только я. Оценка средняя достойная, моя же будет...
07.03.2015 14:12# 659741 Могу согласиться с тем, что концовка фильма как-то уступает началу. Она неплохая, мне фильм в целом понравился, но он поставлен в пол силу, могли сделать и лучше. Посыл у фильма правильный и ярко выраженный, но общее впечатление от просмотра смазанное и кроме посыла в голове ничего не остается, ни актерская игра, ни спецэффекты, ни драма, только посыл.
07.03.2015 14:08# 659740 Слишком короткая рецензия, она даже короче предыдущей. Я иногда на фильмы комменты обычные такого объема оставляю Ладно, не ты один так писал."Мой отзыв" здесь явно лишнее. Это твоя рецензия, это и есть твой отзыв. (вспоминается моя ошибка в первой рецензии, где я часто использовал "я", "я считаю"). Знаю, что это все давно писалось, но говорят, что можно отредактировать. Почему бы не улучшить рецензии? Тем более, я уверен, что сейчас тебе есть что сказать, сейчас твой язык лучше, ты можешь более подробно описать свои претензии к картине, хотя порой ты перегибаешь палку. Я не смотрел приведенный тобой, в качестве примера, аниме о тюрьме, поэтому сказать не могу, прав ли ты на счет плагиата или нет, но вот "Трон: Наследие" по мне вообще здесь ни к месту. Схожего между "Временем" и "Троном" очень мало. "Сценарий был взят из фильма" Трон: Наследие"." Имел в виду, наверное, сюжет, но я уже говорил чуть выше. Описание сюжета и первый абзац твоего отзыва мне понравились.
06.03.2015 23:17# 52441 и минуты в кадре не был?! Зачем здесь Бен Кингсли, если на эту роль можно было взять обычного малоизвестного актера? Зачем все это? Да, спецэффекты, конечно, отличные. Волны и все такое прорисованы сногсшибательно, но это лишь обертка вашей, предположительно, вкусной конфеты. Однако конфета не вкусная, она сырая и противная. ЕЕ хочется выплюнуть. Музыки в фильме нет, она не запоминается. Есть фильмы, которые пустые, но в них музыка хорошая, скачать можно и послушать. Здесь этого нет. История нецелостная, рваная, вызывающая вопросы. Я правда пытался настроить себя на то, что фильм мне понравится. Делал это первые полчаса, но потом не было сил, не было возможности за что-то зацепиться. Если с "Прометеем" это прокатило, то здесь полный ноль! Провал. Разочарование. 2,5 часа своей жизни я угробил на пустоту
06.03.2015 23:09# 52440 На всех постерах последних фильмов Ридли Скота пишут "от создателя Гладиатора". Знаете, в чем главное отличие между "Гладиатором" и этим "Исходом"? В "Гладиаторе" есть ДУША, а в "Исходе" нет. В фильме не чувствуется и капельки любви режиссера, ни частицы души, которая делала того же "Гладиатора" едва ли не шедевром. Это бездушная, серая, скучная, затянутая, не интересная, безэмоциональная картина, успевающая надоесть своим однообразием за час до финала! Правда. За час до конца я понял, что мне абсолютно плевать на главных героев, абсолютно плевать, что с ними происходит. Они не интересные, раскрытие минимальное, игра актеров оставляет желать лучшего, Кристиен Бейл не подходит под эту роль, ну не вписывается он со своим однобоким выражением лица в эту роль. Рамзес тоже бревно. Тех, кто мог что-то показать интересное задвинули на второй план. За Сигурни Уивер вообще обидно! Зачем?! Зачем давать такую крохотную, едва заметную роль такой актрисе? Зачем здесь Арон Пол, если он и...
06.03.2015 19:41# 659674 Продолжай Хасанов писать рецензий, у тебя это получается, у тебя есть к этому талант. ) Своей вершины ты еще не достиг, но ты близок) С каждым шагом, с каждой рецензией ты все ближе. Не останавливайся. Никогда не сдавайся!
P.S. И не спеши выкладывать рецензии сразу)) Лучше подожди немного.
06.03.2015 19:35# 659672 Вот я и дошел до вершины "Эвереста Хасанова"! Что ж. Автор молодец! С каждой новой рецензией стиль совершенствовался, ошибок становилось все меньше и меньше, так как уважаемый Хасанов (к сожалению имя не знаю. Порой думаю, что лучше обращаться по именам) старался внимательно выслушивать критику со стороны уже тогда мастистых рецензентов. Признавать свои ошибки - сложная задача, особенно когда хочешь произвести впечатление. Но автор почти всегда с этим удачно справлялся. Даже больше, ему важно внимание со стороны других пользователей, нежели оценки. Это достойно уважения. Иногда его рецензии тяжеловато читались, так как автор старался применять сложные речевые обороты, метафоры, но за ошибку я это не считаю, не за грубую. Я понимаю его. Когда начитаешься таких умных рецензий, как у Профессора, то тоже хочешь так же мудрено и со смыслом написать, вот только мы не Профессор, у нас нет такого багажа знаний и запаса слов, метафор, поэтому некоторые вещи могут показаться
Сарик Андреасян представил Наташу Ростову в новой "Войне и мире"