08.03.2010 00:03 # 35396
action это "экшн", да? а как вы переводите "боевик"? Это ведь и есть action, Last Action Hero, помните? Или под боевиком вы понимаете только стрелялово?)))

07.03.2010 23:54 # 35386
Относительно жанра все-таки нужно понимать, что экшн (боевик) остается экшном, будь он хоть 100 раз фэнтази)) Для меня боевик не значит плохо, я нежно боевики люблю, по мне так сейчас мясные фильмы недостаточно мясные, какую-нибудь хрень вроде "Геймера" за настоящее мясо выдают((

07.03.2010 23:49 # 35380
Когда ходила на "Башни" (а это зимой было), на меня чел с соседнего кресла смотрел в ужасе: он не мог поверить, что правда можно на боевике слезы сначала ладонью, потом рукавом, потом платочком весь фильм утирать)))

07.03.2010 23:43 # 35368
Галина, а что позорного в том, чтобы ловить кайф от самого что ни наесть народного кино?? Я на "Башнях" Питера Джексона рыдала в три ручья, да и на "Возвращении короля" (помните: "Надежда зажглась!") тоже. Зритель не должен оправдываться. Что хочет, то и смотрит!

07.03.2010 23:40 # 35366
Просто в этом году нет стопроцентно-оскаровского широкопрокатника, который, по вашему мнению, полностью соответствует формату награды (Криминальное чтиво, кстати, во время оно тоже ничего не получил). Говорить, что прошлогодний Бойл лучше нынешних претендентов - это просто утверждать, что вам близок традиционный формат, только и всего.

07.03.2010 23:11 # 35346
Считается, что сравнение хай-тек кино, где опробуются новые технологии вроде новейших кранов для камер, супернавороченной графики т.д., с классической драмой неправильно, т.к. сравнивается круглое с зеленым. Есть такое понятие "попкорн-муви" - посмотрел и забыл. По-вашему, обычное развлекалово нужно отменить и снимать только "серьезные фильмы"? Оставьте зрителю выбор. А что до русского кино, то конечно фильмы и получше "Собачьего сердца" были. Делайте свой выбор и не осуждайте тех, кто смотрит самое простое массовое кино.

07.03.2010 22:45 # 35319
NB, я очень уважаю советские военные фильмы, но и 1930-го года американский "На западном фронте без перемен", и Кубрика "Цельнометаллическую", и даже "Морпехов" Мендеса. У советских фильмов совершенно другая интонация была, и они были о совершенно других проблемах, о защите своей страны перед фатальной угрозой, о человеке простом, и потому считаю (вновь мы об этом) что сравнение некорректно. В русских старых фильмах была (извините за банальность) национальная идея, без которой снять хороший фильм, а тем более о войне, возможности нет.

07.03.2010 22:26 # 35282
Честно говоря, при моей героической попытке одолеть "Остров 1", поддались только 5 минут - ну невозможно смотреть, столько же ровно у шедевров Уве. "Роту" смотрела целиком, но все-таки она ужасна.

07.03.2010 22:21 # 35273
И Федор Бондарчук))

07.03.2010 22:13 # 35262
ОК, поняла, вы имели ввиду "не важно в какой манере")

07.03.2010 22:07 # 35254
Извините, Хантер, как не важно, как снято и как сыграно? Качество лично для меня - самое главное. Имена - да, они на втором плане, но качество постановки и актерского исполнения - всегда на 1-м.

07.03.2010 22:03 # 35246
А что из широкого американского проката вы предпочитаете (Танцы, как и Аватар - явления широкопрокатные, так что вопрос в рамках обсуждения)? Я почитала посты, ваша позиция осталась загадкой...

07.03.2010 21:59 # 35238
Привет всем, с кем еще не здоровалась! Все вроде смотрели "Танцы"-то, знатный по тем временам был проект) Я даже пересматривала ностальгически год-два назад))

07.03.2010 17:10 # 35048
"Малина" - это голливудских междусобойчик, они обычно пинают именно кассовоуспешных, раскрученных, обсуждаемых. Если искать действительно худший фильм прошлого года, то конечно нужно углубляться в область би-муви и директ-ту-видео.

07.03.2010 17:07 # 35047
Классическая фантастика как раз подразумевает глубокий философский смысл, а фильмы со ставкой на "визуальное пиршество" - это отдельный поджанр. Я не против творения Камерона, мне оно фиолетово. 3 лучших фильма прошлого года (Враги общества, Посылка и Хранители) не попали в номинации и это закономерно: лучшее часто не формат.

07.03.2010 13:22 # 35017
Призы Американской Киноакадемии присуждаются членами киноакадемии, которая, насколько помню, на 80 % состоит из американских актеров, в том числе бывших))) Думаю, что многие из них не говорят словечек "китч", "формат" и т.п., а называют более простые синонимы))

07.03.2010 13:17 # 35015
О, господин сценарист, откуда вы знаете, что пишут здешние умники помимо комментов?)))

07.03.2010 13:08 # 35009
Спрос, рейтинги - да, но мода и чувство стиля за последние годы ушли из Оскара, это объективный факт, не ради спора (хоть на Фильм.ру статью гляньте, а вообще об этом пишут давно). Сами знаете, сколь многое оказывается "неформатным" для Оскара, не попадает в номинации (что далеко ходить: из прошлогодних фильмов, что видела в кино, лучшим считаю "Посылку" Келли - угадайте, есть ли номинации)) ну и так далее. Прошлогоднее награждение был и вовсе позор, но все к тому и шло. Говорю прямо: лично меня стиль и пульс современности интересуют куда больше статуэток, хотя конечно хорошие работы все равно так или иначе премируются на профсмотрах (коих много)

07.03.2010 12:59 # 35003
Ну, что сказать: касательно женских лиц у нас с вами похожие вкусы)))

07.03.2010 12:56 # 35001
Хантер, честно: Бегелоу уже получила свои награды и признание профессионального сообщества, по мне так эта шумиха вокруг Оскара только ради их телерейтингов)) Как и Камерон уже получил признание своего суперуспешного проекта. Награждение ничего не изменит в расстановке сил.