10.03.2010 18:43 # 36802
Галочка, поплачусь вам в жилетку: когда я вижу "Влюбленного Шекспира" и "Амадея" в качестве примеров хорошего кино, мне рыдать хочется: за такие фильмы я на IMDB ставлю 1-2 балла...))

10.03.2010 14:56 # 36758
Спасти рядового Райана не нравится. Я вообще Спилберга не люблю.

10.03.2010 14:29 # 36747
Наверно совсем белых и пушистых среди женщин-киноманов и не бывает)

10.03.2010 14:13 # 36737
Привет всем! Можно я встряну? А мне HL понравился, и моей подруге тоже. Не все женщины должны быть одинаковыми имхо) Я писала как-то, люблю мясное кино, с перестрелками, с кровью, с мужиками. Бигелоу снимала для меня)) Чистый такой адреналин!

10.03.2010 11:40 # 36655
По поводу Меган мы с вами разошлись, но здесь решительно вас поддерживаю!)))

10.03.2010 11:37 # 36653
Вы наверно живете в каком-то более прекрасном мире, чем тот, что я вижу вокруг, ибо в Первопрестольной "обычные девушки" совсем не похожи на раннюю Меган)))

10.03.2010 11:32 # 36652
У него была номинация за "Порок на экспорт" Кроненберга. "Идальго", кстати, слабый фильм и Вигго там играет полуиндейца, что довольно комично с его скандинавской рожей. Взяли его туда после ВК - он верхом хорошо очень ездит. До ВК снимался в "Солдате Джейн"; в каком-то стареньком кине с Фрейзером его видела (Мортенсен там немого играет), еще в "Пути Карлито" он играл бывшего преступника на каталке, который фбровцам подыгрывает. Вроде ничего не путаю: у него там дебильная гавайская рубашка.

10.03.2010 10:49 # 36637
Мне он понравился из последнего в "Аппалузе".

10.03.2010 10:39 # 36634
Да я видела все эти снимки, никакой особой разницы, только там она помладше и без макияжа. И нос совершенно тот же самый.

10.03.2010 10:28 # 36630
Дайте ссылку, я особо ее биографией не интересовалась, только фильмы смотрела в меру своих скромных сил)) Ресурс укажите?

10.03.2010 10:10 # 36625
Я считаю ее самой красивой актрисой современности.

10.03.2010 10:00 # 36622
И с Кинопоиска куча фоток, а нос везде одинаковый: длинный, тонкий, с раздвоенным хрящом на конце. Губы - да, не такие полные были. Но вроде ботокс не такой уж и криминал)) А нос тот же самый. "Неестественность" Меган только в ее худобе))

10.03.2010 09:37 # 36617
У нее и сейчас опущенный вниз слегка раздвоенный кончик носа, и он не делает ее хуже. У меня достаточно фоток Меган, включая те, когда она еще была рыжей)))

10.03.2010 09:26 # 36614
Губы может и подселиконены, а нос у нее свой. Он на всех фотографиях одинаковый. Не надо на пластику все списывать. Она просто красивая.

08.03.2010 00:53 # 35446
Всем спасибо за беседу, я спать!

08.03.2010 00:50 # 35441
Вас никто не заставляет смотреть ПиДжея. Смотрите легкое юмористическое кино с другим авторским стилем. Если и есть режиссеры, кто одолеет "Доннерджека" ("Бог света" послабее конечно), то их в мире человек 5, и Петька среди них.

08.03.2010 00:42 # 35434
Традиционный оскаровский формат - это обычно в меру оптимистичная драма без остро дискуссионных вопросов, снятая в глянцевой манере, как бы актуальная, но не слишком, рассчитанная на массового зрителя или запросы чуть-чуть повыше, классическая более-менее по формальному решению (у Бойла попадание 100-процентное), главный фильм должен утверждать американскую систему ценностей обязательно. Все спорное, острое, дискуссионное - не формат. Разрушающее традиционные ценности - тоже. Также часто награду не дают ранее премированным в Европе фильмам, как было с Криминальным чтивом, хотя ему б не дали из-за того же формата. По-настоящему злые, серьезные фильмы не получают Оскар, принципиальные режиссеры - только по совокупности заслуг. Сравните, Финчера времен "Бойцовского клуба" и "Бенджамина Баттона": это режиссер прогибался под Оскар. Тоже самое Ван Сент времен "Ковбоя" и "Милка". Фильмы специально гонят под формат, под награду, смягчают акценты, нагоняют пафоса.

08.03.2010 00:24 # 35425
Я люблю петрушин ВК, но и Желязны в его исполнении б посмотрела. Для меня "кино мрачное" не равно "плохое кино")) Я не толкинист, мне драйв самое главное. Наверно, Петруша на таких, как я, ориентировался)

08.03.2010 00:19 # 35418
NB, я читала книгу, она у меня дома есть))) Да, книга не боевик, она стилизована под средневековый эпос, что не удивительно, ибо ее автор специалист по средневековой литературе) можно было сделать другой фильм, но никто достойно не смог, кроме ПиДжея, а ПиДЖей снял этот)))

08.03.2010 00:10 # 35406
Боевик, экшн - это форма подачи, а фэнтази - это так сказать начинка, окраска, содержание. ВК - это и экшн, и фэнтази, одно другому не противоречит. Экшн - это ритм, обилие боевых сцен, крови (черной особенно)), фэнтази - это мир, история Толкиена.