13.03.2010 23:20 # 4945
Фильма одного из лучших китайских режиссеров Чжана Имоу "Герой" рассказывает о сложении Империи под из разрозненных княжеств под владычеством одного властителя. Стилизованный под фэнтази а-ля "Крадущийся тигр", фильм излагает легенду, суть которой показать, что ни одно бремя не настолько тяжело, как бремя абсолютной власти, ибо император отвечает не за себя, а за весь свой народ. Красочное действо, которое можно воспринимать и как причудливое нарядное представление, и как исторический фильм с серьезными вопросами. Фильм делался Имоу специально для представления истории Китая на Западе (это пример высококлассного культурного экспорта), но в прокате в Штатах был уже после того, как фильм показали в России.

12.03.2010 15:27 # 37536
Я не против всех и сама считаю подобную позицию очень недалекой. В моих постах все видно, "за кого" я. Среди них есть и "столпы". Вам приятно извращать смысл моих высказываний (по причине мне непонятной) и выдергивать отдельные слова, чтобы соткать тот образ вашего виртуального собеседника, который вам более удобен. Мне кажется, что вы продолжаете беседу просто от скуки и на самом деле мнение и моё, и прочих вам безразлично. Наверно такая позиция тоже имеет место быть.

12.03.2010 15:12 # 37524
Андрей, суть вашего высказывания в сомнениях, смотрела ли я "Непокоренного" Иствуда? "Молилась ли ты на ночь, Дездемона?" Или тут викторина разыгрываете на предмет насколько хорошо пользователи сайта помнят фильмы Иствуда? У Иствуда, которого при всей его топорности я считаю достаточно хорошим режиссером, мне нравится "Гран Торино", "Письма с Иводзимы" и чуть менее - "Малышка на миллион". В "Непокоренном" запомнилась завязка с порезанной девкой и сборы Фримана с Иствудом на "дело", и порезанная проститутка, которой Иствуд не сказал о своей семье, и индейская скво - сожительница Фримана, полуслепой их напарник и подобные мелочи. Фильм нормальный, но меня особо не впечатлил.

P.S. На ночь я не молилась и выиграть викторину не претендовала.

12.03.2010 14:53 # 37518
О, герой Клинта остался жив? Я смотрела фильм этот пару месяцев назад, но, видать, так мало зацепил, что уже все выветрилось... Это конечно повод пересматривать такую классику!)))

12.03.2010 14:48 # 37515
Конечно я "не в курсе", что Толкиен писал не об Ираке))) Но вопрос постановки - это видение режиссера, а не только книга. Планы из 2-й части ВК взяты из Лени Рифенштайль, хотя Толкиен так не заповедовал)) В фильме речи Сэма полностью книге не соответствуют. Видение режиссера - это всегда интерпретация книги, а не книга доподлинно.

12.03.2010 14:44 # 37511
Простите за резкость: не хотела обидеть. В "Молчании ягнят" не ни положительных, ни отрицательных разрушительных идей, это просто зрелищный триллер с хорошими актерскими работами. "Английский пациент", на мой взгляд, редкостно бесцветный, 100-но оскаровский фильм, "Непрощенный" Клинта Иствуда, да? Вполне обычная полудрама, полувестерн, герой хочет исправиться, но не может и погибает. Мне кажется, этот спор лишен смысла. Я не люблю оскаровский формат, вам он нравится. Вы ставите одни оценки фильмам, я другие. Видать, глаза устроены по-разному))

12.03.2010 14:36 # 37505
У Питера Джексона, как и у любого успешного человека, много противников, они и пинали, включая и наших журналистов. Противоборство "людей Запада" во главе с Арагорном и "южан" в полумусульманском прикиде в 3-й части ВК заточено под политику, речи Сэма даже сами американцы сравнивали с речами Буша. Все это уже история кино. Я люблю ВК, вы знаете, это просто факты.

12.03.2010 14:33 # 37502
А я-то как раз маньяк до новенького!)))

12.03.2010 14:29 # 37497
ВК получил награду только потому, что откровенно поддержал в 3-й части иракскую войну, и Петрушу очень за это пинали.

12.03.2010 14:27 # 37496
ОК, думаю, время все расставит по своим местам. "Хранители" и "Посылка" (да и "Зодиак" тоже) многим кажутся спорными, но на мой взгляд именно потому, что опробуют новые пути и это, по-моему, хорошо. Кино не должно останавливаться на достигнутом. Простите, за вольное сравнение, но группа Slayer играла 25 лет, прежде, чем ей дали Грэмми))))

12.03.2010 14:19 # 37491
Я вовсе не говорю о спланированности, а о традиционности награды, корнями уходящей в простите, время даже до "Унесенных ветром". Я уже писала о национальных ценностях, пропагандируемых Оскаром. Этого Академия особо никогда не скрывала (ну, сравните: "Бешеному быку" Скорсезе не дали награду, а "Рокки" - такой бравый и жизнеутверждающий как раз оно!) Формат рождается не из "заговора", а из внутренней сути награды как определенного утверждения положительных (для американцев) идей. Думаю, вы уже догадались, что поддерживает ли "90 процентов" меня в вопросе о художественной ценности "Шоушенка" мне, грубо говоря, по барабану.

12.03.2010 14:09 # 37484
О, нет! Совершенно! Из прошлогоднего сезона "Хранители" - ни одной номинации на Оскар, "Посылка" Ричарда Кели (единственный фильм, за который я поставила 10 из 10 баллов в 2009-м) - ни одной номинации, "Джонни Д" - охрененная гангстерская драма Майкла Манна - ни одной номинации. До того прокатывали и "Зодиак" Финчера, который критики в 10-ку фильмов 10-летия отписали и классного "Гангстера" Ридли. Злым и острым, ярким фильмам обычно не то, что Оскар, даже номинации не дают. Это нормально как раз для Академии. Я дико удивилась, когда ПБ выиграл: такие ультрасовременные фильмы вообще-то тоже из-за манеры неформат. Список лажания Оскара можно очень долго продолжать. Я вообще оскаровский формат ненавижу и всю эту вату вроде "Побега из Шоушенка" и т.д. по-настоящему хорошим кино не считаю.

12.03.2010 14:00 # 37480
Можно с вами поспорить? Номинации иногда только ради рейтинга дают. Хотя вы правы в том, что совсем уж "неформатных" даже и номируют.

12.03.2010 11:03 # 37412
Женя, у вас очень правильная позиция и с вами приятно общаться. Конечно в кинозале или дома смотреть - это разные вещи, но хорошее кино оно и дома хорошее)) Я в прошлом году пропустила в кино "Джонни Д" (не до того было), потом смотрела его в дубляже, и все равно вынос мозга! Сейчас и "Джонни", и ПБ у меня на двд, буду пересматривать с удовольствием.

12.03.2010 10:37 # 37389
Здравствуйте, Женя! Я оказалась здесь на сайте в довольно глупом положении адвоката фильма, который и так признан... Я смотрела фильм Бигелоу в кино: в нем очень хороший монтаж, операторская работа, офигенный звук и очень сильная игра Реннера. Т.е. именно в киношном плане он просто прекрасен, я серьезно. Фильм буквально дает ощущения запаха иракской пыли, ловушки; когда Реннер наставил пистолет на водителя, чувство такое, будто мне к виску прижали холодную сталь. Как еще объяснить? Он очень современный по манере, по способу показа и рассказа, после него трудно смотреть всякую военную дрянь, везде кажется недодуманно и недоделанно. Я не пытаюсь убедить, я описываю то, что вижу у Бигелоу. Может на более веселую тему перейдем?))

12.03.2010 10:07 # 37369
Да, Hutt Locker - это большой кинематограф, но спорить об этом в рамках данного обсуждения бесполезно, поскольку следует говорить слишком о многом. Если вы этого не видите, то смотрите то, что вам близко и не ругайте то, что вам не понятно. Не обижайтесь. Фильмы разные и зрители тоже разные. Так и должно быть.

11.03.2010 13:19 # 37005
Топ-250 IMDB - это народное голосование, и не всегда к нему стоит апеллировать как к истине в последней инстанции. Не вижу ничего справедливого в том, что "Темный рыцарь" не был номинирован: мы с вами уже беседовали относительно формата. Очевидно, что ТР, при всей его комиксности и раздутом бюджете, фильм серьезный, такой "Борис Годунов", простите за сравнение, от комикса, где герой (даже с приставкой супер) действует подобно паяцу на авансцене, а главное действующее лицо все-таки народ (сцену на корабле помните?) Не стоит затемнять восприятие жанровой принадлежностью фильма: если это блокбастер-широкопрокатник это еще не значит, что это попкорн-муви.

11.03.2010 12:06 # 36994
Я тоже очень люблю и историческое кино, и фильмы с реконструкцией эпохи, даже если не на исторических событиях, а экранизации, вроде "Опасных связей" Фриерза или "Барри Линдона" Кубрика))

11.03.2010 11:56 # 36990
Здравствуйте, Женя! Из исторических нравился и "Гладиатор" Ридли Скотта, и "Страсти Христовы" Гибсона, и "Мария Антуанетта" Соньки Копполы, "Капитан Алатристе" с Мортенсоном испанский фильм очень неплохой, нравилась Бланшет и декорации в "Золотом веке" (правда, на Клайва Оуэна у меня в этом фильме бэ-э), конечно "Александр Невский" Эйзенштейна, нравилась, несмотря на клюкву, "Кровая императрица" с Марлен Дитрих. да всего не перечислить. "Молодая Виктория" недавняя хорошо снята и прекрасные костюмы, много-много всего! Портман сыграла у Формана зрелищно, как и Бардем, но в целом этот фильм все-таки какой-то слишком вялый для меня. Спасибо, что спросили!

11.03.2010 10:00 # 36973
К историческому жанру отношусь нормально, но перечисленные вами фильма, равно как и стиль Формана, не нравятся. Он не плохой режиссер, но я правда не люблю эту глянцевую как бы психологическую манеру. Ни красоты, ни остроты, ни настоящих эмоций. Постановка сама какая-то ватная. Знаю, что относительно Формана мое мнение обычно в меньшинстве, но ничего не могу с собой поделать. Не люблю кино, похожее на сладенькую водичку. Просто таково мое свойство как зрителя...