Пользователь: Azret11
Ранг в комментариях: Критик (1272 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (221 постов)
Дата регистрации: 12.07.2011
Последний раз заходил на сайт: 18.01.2015 16:31
Пол: муж.
О себе:
комментарии (1272)
Награды пользователя
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)

Комментарии

Комментарии пользователя Azret11

02.11.2014 22:45 # 626730
Премия "Киноньюс". Вы, скорее всего, принимали участие лишь как пользователь, а на последнем этапе могут участвовать лишь академики.
02.11.2014 22:37 # 626715
Нет, вы не участвовали Премии сайта) И кстати, по поводу дополнения Устава, будет не совсем верно, добавить, а потом судить. На момент совершения, деяние, не являлось нарушением в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Устава. поэтому это неправильно.
02.11.2014 22:22 # 626675
Возразить нечего. Желание остаться киноакадемиком есть, но если я не выполняю определенные требования, решение за остальными.
02.11.2014 22:16 # 626661
Ну, думаю оправдываться смыла нет, но все же. Активность меньше - это все учеба и не только Все так же читаю новости, рецензии, на голосования правда редко попадаю.
02.11.2014 21:56 # 626635
Да, здравствуйте все, только домой пришел, все комментарии прочел)
16.02.2014 15:38 # 532218
Ну Хоббит, я так и думал что его впихнут в лучший фильм. Насчет "12 лет рабства" согласен, фильм хороший, но не фильм года.
16.02.2014 15:16 # 532202
Конечно, как и многие слегка удивлен) Но действительно, что делает "ЧиС" и "Хоббит" в лучших спецэффектах? И нет "Холодного сердца" в лучшем саундтреке. Ну что ж, будем думать и голосовать)
11.02.2014 23:11 # 531145
Я за вариант "дополнить список без ограничений по годам". Но это же не означает, что мы не будем просеивать имеющийся список с 3 и 2 совпадениями? Я за "дополнение без ограничений по годам" и "сокращение существующего списка". Наверное, сначала лучше просеять, а затем дополнить.
02.02.2014 16:07 # 528542
По-моему, лучше пока не затрагивать тему "кому какие фильмы не нравятся в списке", они есть у всех.
Я предлагаю сначала устроить голосование по поводу количества фильмов в списке (30, 40, 50...). А уже потом обсудим сами фильмов, какие группы будем просеивать. И действительно, надо обсудить, что делать со списком после отчисления кого-либо из академии.
01.01.2014 00:40 # 519568
С Новым Годом!;)
25.09.2013 20:44 # 473731
Эта тема уже как-то поднималась, по-моему, когда устав составляли, я высказался, но только лично Главе. Я считаю, что не надо устраивать мнимую активность (отработать норму, лишь бы не выгнали и не приставали с вопросами), это ненужная шаблонная система. А то, что киноакадемик должен выполнять пункты 2.1 - 2.5, это должно зависеть не от количества комментариев и частоты их написания, а от качества и, если хотите, искренности, желания писать их.и помогать.
Насчет кандидатов на отчисление, согласен с мнением (не помню кто именно писал), что раз есть устав то мы должны ему следовать, иначе к чему все это?
Вопрос по поводу собрания, если вся проблема в явке и пассивности, то, по-моему, как раз назначенное общее собрание и подтолкнет многих к активности (в обсуждении вопросов), тем более если мы хотим кого-то отчислять, то оно необходимо, т.к. "Решение об утрате членства в Академии выносится на Общем собрании...".
08.08.2013 14:17 # 454113
С Днем Рождения, Новости кино! Конечно, большое спасибо основателям портала и всем кто вносит вклад в его развитие. Дальнейшего процветания и пусть здесь всегда остается культурная и дружелюбная атмосфера.
11.07.2013 16:41 # 441457
Сериал приятно удивил. Очень реалистично, постановка боев, атмосферная музыка, особенно, как выделил автор, игра актеров действительно хорошая.
25.05.2013 22:24 # 415547
Прибавить к варианту, за отчисление, лишь один голос, его собственный, так как, если академик не явился на собрание, значит ему это не нужно. Но, академик может проголосовать против своего отчисления, и все сводится к началу. Поэтому, можно рассмотреть исключение голоса за самого себя, при голосовании на отчисление.
23.05.2013 22:14 # 27095
Как отметили, динамики и юмора в фильме не убавилось. Сюжет вполне может вас пару раз удивить, но есть и бредовые моменты (Поездка Брайана в Лос-Анджелес). Конечно, не обойдется без нарушения законов физики)) В основном, все они, будут происходить на нескончаемой взлетной полосе. Хотите увидеть хороший боевик, он будет, старые добрые уличные гонки по ночному городу, они будут (одна), семью, готовящую барбекю на заднем дворе дома, в духе первой части, и это будет. Все это довольно органично и красиво. Летный фильм на который можно пойти с друзьями, отдохнуть и уйти довольным.
21.05.2013 22:00 # 413629
Проголосовал.
20.05.2013 01:56 # 412746
Да, и у меня фраза обрывается.
20.05.2013 01:17 # 412735
Я вижу и могу проголосовать за: KOSTYA86, RAY-CHEL, CAPTAIN, FOMA2707, HUNTERX, S3S, СТАСЯ, КАССИЯ и A L I E N.
09.05.2013 11:15 # 408694
С Днем Победы!
31.03.2013 12:52 # 395032
Согласен с рецензией. По отсутствию логики, этот фильм если не побил рекорд Прометея, то приблизился к нему так точно. Первые кадры и сразу бинго, операция в КНДР, пропустим пункт о том как они вообще туда попали, перейдем к расплавлению ограждения ночью, которое, должно было привлечь внимание стоявших неподалеку солдат на вышке, но нет. Затем, пройдя ограждение, спецподразделение решает остановится прям под лампой. В итоге, отдубасив кучу солдат и освободив пленника, преспокойно уходят не подняв тревоги, и все это происходило на секретном объекте самой засекреченной страны.

Спецоперация в Пакистане. Незаметно подлетев на вертолете к военной базе, в которой хранится ядерное оружие, и опять же незаметно высадившись на крышу здания, отряд начинает лихо стрелять в его охранников, которые не в военной форме.

В общем, фильм глупый, как и первая часть.


Главные материалы сайта:

  • John23
  • Критик
  • Постов: 31080
  • Сейчас на сайтеБольше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
22.06.2026 14:50
Слабоватенько. Экшен скучный. У организации с такими возможностями нет поддержки с воздуха; нет своих спутников; едут захватывать цель и периметр не ... [читать далее]

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11921
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
22.06.2026 14:31
Вот спецом посмотрел клип и этот отрывок из фильма, благо он уже есть в сети. То что Джафаар точно передал движения и пластику Джексона я отрицать не ... [читать далее]

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 3116

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10622
  • Больше десяти лет на сайте
22.06.2026 13:07
Я пока фильм не видел, но вот не соглашусь.В сети есть два отрывка клипа «Thriller» снятого в 1983 году и отрывок из фильма. Так вот там отличить почти невозможно, ... [читать далее]

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 25484
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
22.06.2026 13:04
Неожиданно неплохо. Не уровень "Стражей галактики" в целом, но задорное кино вышло. Сама вселенная показана прекрасно, такая яркая смесь фэнтези ... [читать далее]

22.06.2026 12:28
Расшифровка имени "Лида", взято частично из медицинского словаря,кибернетики и алгебры
Сама Чиповская симпатичная женщина, вполне подошла бы ... [читать далее]

22.06.2026 12:17
Лицо неженки под видом вяликого певца и умением трястись ребенком под типу косенко

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11921
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
22.06.2026 12:13
В стране юристов , адвокатов и прокуроров не найдут причин до чего-то докопаться? Да авторские права например.

  • John23
  • Критик
  • Постов: 31080
  • Сейчас на сайтеБольше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
22.06.2026 12:04
Какие юридические проблемы, например?

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 11921
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
22.06.2026 11:43
Ну во первых я знаю, что он кровный родственник, но это не означает, что он будет похож, тут создатели решили просто избежать юридических проблем.
А ... [читать далее]

Лауреат премии Оскар
Лоуренс Аравийский
Год выхода: 1962
Страна: Великобритания
Режиссер: Дэвид Лин
В главных ролях: Дональд Вулфит, Клод Рейнс
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Планы режиссера могут помешать съемкам сиквела "Чужой: Ромул"
Студия вышла из проекта, в котором должен был сниматься российский актер
"День разоблачения" не смог удержать американских зрителей в кинотеатрах
Награждения
Наши рекорды