Пользователь: Azret11
Ранг в комментариях: Критик (1272 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (221 постов)
Дата регистрации: 12.07.2011
Последний раз заходил на сайт: 18.01.2015 16:31
Пол: муж.
О себе:
комментарии (1272)
Награды пользователя
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)

Комментарии

Комментарии пользователя Azret11

02.11.2014 22:45 # 626730
Премия "Киноньюс". Вы, скорее всего, принимали участие лишь как пользователь, а на последнем этапе могут участвовать лишь академики.
02.11.2014 22:37 # 626715
Нет, вы не участвовали Премии сайта) И кстати, по поводу дополнения Устава, будет не совсем верно, добавить, а потом судить. На момент совершения, деяние, не являлось нарушением в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Устава. поэтому это неправильно.
02.11.2014 22:22 # 626675
Возразить нечего. Желание остаться киноакадемиком есть, но если я не выполняю определенные требования, решение за остальными.
02.11.2014 22:16 # 626661
Ну, думаю оправдываться смыла нет, но все же. Активность меньше - это все учеба и не только Все так же читаю новости, рецензии, на голосования правда редко попадаю.
02.11.2014 21:56 # 626635
Да, здравствуйте все, только домой пришел, все комментарии прочел)
16.02.2014 15:38 # 532218
Ну Хоббит, я так и думал что его впихнут в лучший фильм. Насчет "12 лет рабства" согласен, фильм хороший, но не фильм года.
16.02.2014 15:16 # 532202
Конечно, как и многие слегка удивлен) Но действительно, что делает "ЧиС" и "Хоббит" в лучших спецэффектах? И нет "Холодного сердца" в лучшем саундтреке. Ну что ж, будем думать и голосовать)
11.02.2014 23:11 # 531145
Я за вариант "дополнить список без ограничений по годам". Но это же не означает, что мы не будем просеивать имеющийся список с 3 и 2 совпадениями? Я за "дополнение без ограничений по годам" и "сокращение существующего списка". Наверное, сначала лучше просеять, а затем дополнить.
02.02.2014 16:07 # 528542
По-моему, лучше пока не затрагивать тему "кому какие фильмы не нравятся в списке", они есть у всех.
Я предлагаю сначала устроить голосование по поводу количества фильмов в списке (30, 40, 50...). А уже потом обсудим сами фильмов, какие группы будем просеивать. И действительно, надо обсудить, что делать со списком после отчисления кого-либо из академии.
01.01.2014 00:40 # 519568
С Новым Годом!;)
25.09.2013 20:44 # 473731
Эта тема уже как-то поднималась, по-моему, когда устав составляли, я высказался, но только лично Главе. Я считаю, что не надо устраивать мнимую активность (отработать норму, лишь бы не выгнали и не приставали с вопросами), это ненужная шаблонная система. А то, что киноакадемик должен выполнять пункты 2.1 - 2.5, это должно зависеть не от количества комментариев и частоты их написания, а от качества и, если хотите, искренности, желания писать их.и помогать.
Насчет кандидатов на отчисление, согласен с мнением (не помню кто именно писал), что раз есть устав то мы должны ему следовать, иначе к чему все это?
Вопрос по поводу собрания, если вся проблема в явке и пассивности, то, по-моему, как раз назначенное общее собрание и подтолкнет многих к активности (в обсуждении вопросов), тем более если мы хотим кого-то отчислять, то оно необходимо, т.к. "Решение об утрате членства в Академии выносится на Общем собрании...".
08.08.2013 14:17 # 454113
С Днем Рождения, Новости кино! Конечно, большое спасибо основателям портала и всем кто вносит вклад в его развитие. Дальнейшего процветания и пусть здесь всегда остается культурная и дружелюбная атмосфера.
11.07.2013 16:41 # 441457
Сериал приятно удивил. Очень реалистично, постановка боев, атмосферная музыка, особенно, как выделил автор, игра актеров действительно хорошая.
25.05.2013 22:24 # 415547
Прибавить к варианту, за отчисление, лишь один голос, его собственный, так как, если академик не явился на собрание, значит ему это не нужно. Но, академик может проголосовать против своего отчисления, и все сводится к началу. Поэтому, можно рассмотреть исключение голоса за самого себя, при голосовании на отчисление.
23.05.2013 22:14 # 27095
Как отметили, динамики и юмора в фильме не убавилось. Сюжет вполне может вас пару раз удивить, но есть и бредовые моменты (Поездка Брайана в Лос-Анджелес). Конечно, не обойдется без нарушения законов физики)) В основном, все они, будут происходить на нескончаемой взлетной полосе. Хотите увидеть хороший боевик, он будет, старые добрые уличные гонки по ночному городу, они будут (одна), семью, готовящую барбекю на заднем дворе дома, в духе первой части, и это будет. Все это довольно органично и красиво. Летный фильм на который можно пойти с друзьями, отдохнуть и уйти довольным.
21.05.2013 22:00 # 413629
Проголосовал.
20.05.2013 01:56 # 412746
Да, и у меня фраза обрывается.
20.05.2013 01:17 # 412735
Я вижу и могу проголосовать за: KOSTYA86, RAY-CHEL, CAPTAIN, FOMA2707, HUNTERX, S3S, СТАСЯ, КАССИЯ и A L I E N.
09.05.2013 11:15 # 408694
С Днем Победы!
31.03.2013 12:52 # 395032
Согласен с рецензией. По отсутствию логики, этот фильм если не побил рекорд Прометея, то приблизился к нему так точно. Первые кадры и сразу бинго, операция в КНДР, пропустим пункт о том как они вообще туда попали, перейдем к расплавлению ограждения ночью, которое, должно было привлечь внимание стоявших неподалеку солдат на вышке, но нет. Затем, пройдя ограждение, спецподразделение решает остановится прям под лампой. В итоге, отдубасив кучу солдат и освободив пленника, преспокойно уходят не подняв тревоги, и все это происходило на секретном объекте самой засекреченной страны.

Спецоперация в Пакистане. Незаметно подлетев на вертолете к военной базе, в которой хранится ядерное оружие, и опять же незаметно высадившись на крышу здания, отряд начинает лихо стрелять в его охранников, которые не в военной форме.

В общем, фильм глупый, как и первая часть.


Главные материалы сайта:

09.12.2025 01:54
Netflix собиралась купить Дисней вместо Ворнеров. ВОТ ЭТО ПРЕКОЛ

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 10936
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
09.12.2025 01:47
Вот это верно. Эллисону плевать на киноподразделения ВБ, всё равно своя студия будет ближе и нужнее, а Уорнеры так приёмный сын.
А вот Нетфлекс с Уорнеров ... [читать далее]

  • isi
  • Зритель
  • Постов: 2290
  • Больше двух лет на сайте
09.12.2025 01:40
Это только так кажется, до ближайших выборов… Вы немного не под тем углом смотрите… И Заслав не собирается отдавать Discovery это отдельная тема… Будь ... [читать далее]

  • brune
  • Глава Киноакадемии
  • Постов: 27017
  • Больше десяти лет на сайте
    Звезда сайта 2019 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
09.12.2025 01:04
Бодренько, по законам жанра - виноваты все, но порой делают неожиданный финт))

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 1401
09.12.2025 00:29
А Вы до этого видели Векну
Чтобы - прям благодарил
За статуетку?)

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 1401
09.12.2025 00:21
Когда не досмотрел, и скидываешь, что много напитков

09.12.2025 00:05
У Линклейтера два фильма в этом году- «Голубая луна» и «Новая волна».

Оба попали в категорию «лучшая комедия или мюзикл».

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 78704
09.12.2025 00:03
Нет, не больше. 82 - за самую прибыльную часть. Телевидение никому не нужно, они туда все долги скинули.

  • isi
  • Зритель
  • Постов: 2290
  • Больше двух лет на сайте
08.12.2025 23:53
Netflix кстати дает больше - 82 за часть, а 108 за все…

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 1401
08.12.2025 23:51
сделай новую песню с губозакататывальной
чтобы порхала

Лауреат премии Оскар
Взвод
Год выхода: 1986
Страна: Великобритания, США
Режиссер: Оливер Стоун
В главных ролях: Том Беренджер, Кит Дэвид
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Компания попытается разрушить сделку Warner Bros.
Акционеры Warner Bros, согласились продать одного из лидеров американской киноиндустрии
Зрителям напомнят о событиях четвертой части "Мстителей"
Награждения
Наши рекорды