16.11.2013 22:32 # 497632
Тебе доказать?:) В фильме далеко не исторический прочерк. Кассу возьмет Хоббит:)

16.11.2013 22:28 # 30326
Какие еще 35 млн?:) Свидетель на свадьбе собрал 30 млн и то он на первом месте:)

16.11.2013 22:25 # 497628
Вот только он провалится:)

16.11.2013 22:12 # 497625
И поэтому Гагарин у вас провалился?:) Эх, Россия

16.11.2013 22:01 # 30323
О да комон бейба Тор 2 проиграл комедии "Свидетель на свадьбе 2" в США. Как ни странно про этот фильм никто даже не слышал и вряд ли был в списке ожидаемых фильмов, однако Тор 2 проиграл. Напомниаем, что процент обвала 80. Как я и предсказывал:)) Создатели скоро свое получат. Потихоньку ожидаемость сиквела Мстителей падает что дает фору "Бэтману против Супермена". Я уже не сомневаюсь, что он станет хитом. О

16.11.2013 21:41 # 497598
Ты серьезно?

16.11.2013 19:38 # 497545
Очень умные проходят мимо этого

16.11.2013 19:34 # 497540
Победить не участвуя? Теперь я знаю все

16.11.2013 19:28 # 497532
Хатчерсон внушал больше тайн чем я себе представлял. Предатель ли он или притворяется предателем? Любит он ее или нет? Что же он сделает в конце? Да, герой внушал интригу больше чем Лоуренс. Любовного треугольника в фильме не было. Я еще раз говорю - не было его. Не было любви вообще, если тебе она показалась. И да, актеры, кроме того что в красном с усами, никчемны. Этаки твоя накрашенная не внушала страх и отвращение при виде. То, что ты ее запомнил это похвально. И да, не стоит врать про саундтрек, я тебя умоляю.



Много текста о не о чем. Надо было поинтереснее написать, а то с трудом читаешь, думаешь "Когда он закончит про актеров говорить?", а нет, уже закончилась:)) Брак

16.11.2013 19:20 # 497527
Критика. Начало скомкано:) Вообще не имею представлении как можно так ПЛОХО начать. Какие еще миллионы лет назад? Давай ка я тоже начну писать рецензию о Хоббите, но перед тем буду учить читателя географию:)

Второе. Я уже не раз говорил, не зацикливайся на премии, ты не Констанция. Далее же идет "сюжет книги". Мы не читали, я вот например не читал. И я точно знаю, что такого в фильме не было. Это ведь рецензия на книгу:) И да, громадный минус рецензии в том, что... давайте перейдем к актерам:) Повествование таки прыкскоп. Неужели нельзя было использовать приемы привлечения зрителя? Не? Да и тем более не признавать то, что твой любимый актер сыграл ужасно это низко помоему. Лоуренс не выглядела бедной, она тут из богатой семьи - мне например так показалось. Никакой жесткости к жесткой игре она не показывала, этаки маленькая девочка в игре, а не опытный охотник, у которого есть опыт. Жесткого характера тут нет. А вот напарник таки молодец. Лучше показывал свою роль Далее...

16.11.2013 18:59 # 497510
О да! Твоя предыдущая рецензия была намного лучше:)

16.11.2013 18:55 # 497506
1 и 2 абзац "Удаляем"

16.11.2013 17:39 # 497471
Это игра на выживания, выживет только один. Никто никому не должен доверять, и уж тем более один полюбасик должен был предасть других, убив всех КОГДА ОНИ СПЯТ. Это инстинкт и человеческая натура, а нет они оказываются натуральные тровоядные бараны:)

16.11.2013 17:32 # 497469
И уж точно не обнимание деревьев:) Надо было злодея сюда, а тут блондин, а все блондины...

16.11.2013 17:30 # 497466
http://forum.kinonews.ru/tema96576/

16.11.2013 17:28 # 497464
Идея ГИ мне понравилась, несмотря на то что это плагиат. Но надо надо было махачи устроить и пожестче сделать. Поверь это можно сделать без рейтинга Эр. Просто тупо решили не приглашать специалиста по боям и собрать много бабла за счет фанатов и модных Сумерек в то время

16.11.2013 17:21 # 497461
Я как раз смотрел ЖЧ3. 10 процентов фильма содержат спецэффекты И ТО дешевые

16.11.2013 17:17 # 497458
Первая часть как раз не понравилась, сиквелы лучше оригиналов и там вся соль. ПКМ Сундук Мертвеца. ВК Две крепости, но думаю ГИ это приятное исключение

16.11.2013 17:16 # 497457
Как раз спецэффектов нету:)

16.11.2013 16:59 # 497453
И да, у Тихоокеанского рубежа 78% !!!