16.11.2013 19:28 # 497532
Хатчерсон внушал больше тайн чем я себе представлял. Предатель ли он или притворяется предателем? Любит он ее или нет? Что же он сделает в конце? Да, герой внушал интригу больше чем Лоуренс. Любовного треугольника в фильме не было. Я еще раз говорю - не было его. Не было любви вообще, если тебе она показалась. И да, актеры, кроме того что в красном с усами, никчемны. Этаки твоя накрашенная не внушала страх и отвращение при виде. То, что ты ее запомнил это похвально. И да, не стоит врать про саундтрек, я тебя умоляю.



Много текста о не о чем. Надо было поинтереснее написать, а то с трудом читаешь, думаешь "Когда он закончит про актеров говорить?", а нет, уже закончилась:)) Брак

16.11.2013 19:20 # 497527
Критика. Начало скомкано:) Вообще не имею представлении как можно так ПЛОХО начать. Какие еще миллионы лет назад? Давай ка я тоже начну писать рецензию о Хоббите, но перед тем буду учить читателя географию:)

Второе. Я уже не раз говорил, не зацикливайся на премии, ты не Констанция. Далее же идет "сюжет книги". Мы не читали, я вот например не читал. И я точно знаю, что такого в фильме не было. Это ведь рецензия на книгу:) И да, громадный минус рецензии в том, что... давайте перейдем к актерам:) Повествование таки прыкскоп. Неужели нельзя было использовать приемы привлечения зрителя? Не? Да и тем более не признавать то, что твой любимый актер сыграл ужасно это низко помоему. Лоуренс не выглядела бедной, она тут из богатой семьи - мне например так показалось. Никакой жесткости к жесткой игре она не показывала, этаки маленькая девочка в игре, а не опытный охотник, у которого есть опыт. Жесткого характера тут нет. А вот напарник таки молодец. Лучше показывал свою роль Далее...

16.11.2013 18:59 # 497510
О да! Твоя предыдущая рецензия была намного лучше:)

16.11.2013 18:55 # 497506
1 и 2 абзац "Удаляем"

16.11.2013 17:39 # 497471
Это игра на выживания, выживет только один. Никто никому не должен доверять, и уж тем более один полюбасик должен был предасть других, убив всех КОГДА ОНИ СПЯТ. Это инстинкт и человеческая натура, а нет они оказываются натуральные тровоядные бараны:)

16.11.2013 17:32 # 497469
И уж точно не обнимание деревьев:) Надо было злодея сюда, а тут блондин, а все блондины...

16.11.2013 17:30 # 497466
http://forum.kinonews.ru/tema96576/

16.11.2013 17:28 # 497464
Идея ГИ мне понравилась, несмотря на то что это плагиат. Но надо надо было махачи устроить и пожестче сделать. Поверь это можно сделать без рейтинга Эр. Просто тупо решили не приглашать специалиста по боям и собрать много бабла за счет фанатов и модных Сумерек в то время

16.11.2013 17:21 # 497461
Я как раз смотрел ЖЧ3. 10 процентов фильма содержат спецэффекты И ТО дешевые

16.11.2013 17:17 # 497458
Первая часть как раз не понравилась, сиквелы лучше оригиналов и там вся соль. ПКМ Сундук Мертвеца. ВК Две крепости, но думаю ГИ это приятное исключение

16.11.2013 17:16 # 497457
Как раз спецэффектов нету:)

16.11.2013 16:59 # 497453
И да, у Тихоокеанского рубежа 78% !!!

16.11.2013 16:57 # 497451
Да , хотя есть такие примеры как

ГП8 97%

ЖЧ3 89%

Тор 2 82%

Заклятие 85%



Эти фильмы как раз самые худшие что я когда либо видел:) Может и ГИ 2 тоже самое?

16.11.2013 16:48 # 497446
Рейтинг кинокритиков 96% :) Кто что думает? Я уже два раза 4 раза попадался на это, два раза на Марвел:)

16.11.2013 16:44 # 497440
Неужели снимут хуже "Снежной королевы"?

16.11.2013 16:42 # 497439
Начнется этаки "Попрощайки баллов"

16.11.2013 16:41 # 497438
Я имею ввиду почему простые люди сильнее опытных:)

16.11.2013 16:32 # 497433
Ну для сериалов есть свой термин, и уж точно это не "кино":)

16.11.2013 16:31 # 497430
Ты слишком мало читаешь:)

16.11.2013 16:15 # 497424
Вы то хоть мультик смотрели? Там как раз Кустарник был!