15.12.2022 11:04 # 1304809
Да, согласен. Флэш потенциально помог бы с художественной стороны объяснить ребут.



Но это ладно. Меня другое смущает) тут есть другой момент с Ганном. Ганн большой фанат Харли Квинн Марго Робби. А еще Ганн делал сериал Миротворец. Ему надо и от них отказаться, чтобы полноценного перезапустить. Если вдруг он перекинет Марго в новую вселенную, но не перекинет Кавилла. То фанаты могу устроить вой.

С другой стороны, фанаты Снайдер-ката как призраки. Они вроде есть. Вроде их много. Но на деле не понятно сколько вообще людей хотят версию Снайдера.

15.12.2022 10:54 # 1304800
Наоборот Ганн и Сафран кажется приняли самый лучший вариант - перезапустить канон. Это отличная идея помоему (говорю как человек который не проникся любовью в видении Снайдера. Я не хейчу как Глав Редактор. Но никогда фанатом не был).НО вопрос в исполнении. Если они смогут это сделать максимально аккуратно и безболезненно, то они молодцы

15.12.2022 10:51 # 1304796
Возможно вы правы. Поживем и увидим.

15.12.2022 10:45 # 1304790
Шазам и Синий Жук возможно будут в новой. Хотя не факт. Посмотрим. Мне в целом уже не интересны кинокомиксы. Но за развитием событий мне любопытно последить.

15.12.2022 10:41 # 1304786
И вина помоему Дуэйна и Заслава. Первому дали снять какой фильм он хочет. И он снял плохой фильм (кажется плохой. Я не видел). Заслав почему то легкомысленно дал разрешение появиться Генри Кавиллу в Черном Адаме. А потом пришли Ганн и Сафран, они обрубили всё на корню. И видению Ганна и Сафрана я больше доверяю, чем видению Дуэйна.

14.12.2022 22:23 # 1304704
Ну, простой сюжет в других блокбастерах, не оправдание иметь простой сюжет в этом фильме. Мы всё же смотрим фильм, а не идём кататься на аттракционе.

Я не ожидаю чего-то невероятного. Но хотелось бы чтобы в фильме были элементарно прописаны персонажи и их мотивации. Ну и хотелось бы, чтобы фильм был захватывающим, он всё же идёт более 3 часов.



Мне было бы интересно узнать, ваше впечатление от просмотра. Будет интересно сравнить впечатление от визуала. Насколько визуал зависит от формата кинотеатра

14.12.2022 16:57 # 1304630
Те зрительские реакции, что я смотрел наоборот отмечают простецкий сюжет. И они это не делают с какой либо злобой, скорее как предупреждение чтобы остальные не завысили свои ожидания от сюжета.



Я сам иду в кино в воскресенье. На Imax 3D чтобы оценить весь технический прогресс в самом лучшем качестве. Ожидания от сюжета я установил на уровне плинтуса. Думаю написать рецензии после просмотра.

13.12.2022 16:16 # 1304460
Да, тут соглашусь. История актуальной. Хотя признатся, я плохо разбираюсь в деталях касательно истории Христа и его последователей.

13.12.2022 16:11 # 1304456
Извините за орфографические ошибки. Сейчас у меня вечер и я слегка не внимателен.

13.12.2022 16:09 # 1304453
Хорошо. Если бы вы сказали: "Персонаж Фергюссон в Дюне слизан с Святой Марии", то я бы без возражений согласился бы.



Но как вы можете утверждать, что Герберт слизал персонажа в 1960х из книги вышедшей в 1997ом? Это же совершенно не логично.



Первоисточник это библия. Так причем тут Красный Шатёр.

Красный Шатёр сам основан на Библия. Как он вообще может претендовать на оригинальность персонажа?

13.12.2022 15:58 # 1304451
В любом случае. Никто не копипастил у Красного Шатра. Персонаж основан на книге Дюна (там она тоже любащая талантливая мать). А Дюна написана раньше Красного Шатра. А схожесть из-за библейских тем, не более.

13.12.2022 15:34 # 1304445
Персонаж написан Гербертом. Он наверняка списал с Марии.

Фергюссон не привнесла много своего. Она просто хорошо сыграла роль которая был написан без её участия.

13.12.2022 15:22 # 1304441
Ну так вы не правильно сказали в самом начале. Вы сказали что "Дюна украла у Красного Шатра". Что не верно.

Ибо сам Красный Шатер как вы сами признали не уникален, ибо основан на Библейских Темах. И тут вам сюрприз, Дюна тоже основана на Библейских темах помимо всего прочего. Дюна основана и на Исламе. Пол Атрейдис это мессия похожий на Иисуса, а его мать это аналог Святой Марии.

Так что, у Красного Шатра никто ничего не брал. Просто Дюна и Красный Шатер вдохновлены и частично основаны на одних и тех же темах. Поэтому схожесть не удивительна.

13.12.2022 15:10 # 1304438
Если Дэнил Дей-Льюис снимется в фильме у Кристофера Нолана про создание лекарство от рака) То у нас могут быть хорошие шансы)

13.12.2022 15:09 # 1304436
Но ведь авторы то придумали в разное время) Если мы говорим кто у кого стырил, то какая разница когда сами персонажи жили?) Важней когда произведения с персонажами был выпущен)

Дюна Вильнева основана на книге написанной в 65ом. Красный шатер основан на книге написанный в 97ом)

А так как всё это не важно) Ведь как я и говорил, талантливая и любящая мама это не уникальный персонаж, чтобы приписывать его какому либо автору)

13.12.2022 14:52 # 1304431
Я книгу Дюна не до конца читал) Но как бы героиня Фергюссон была написана Фрэнком Гербертом еще в 65ом) Да и роль любящей и талантливой матери очень распространенная роль) чтобы приписывать её фильму 2014го)

13.12.2022 14:38 # 1304427
Чем плох Дюнкерк? Только не говорите, что он исторические не достоверный. Художественный фильм, на то он и художественный фильм. Изучать историю надо по достоверным источникам, а не по фильмам.

13.12.2022 13:54 # 1304413
Честно я сам тоже не знаю, чем аргументировать использование 70 мм. Роджер Диккенс говорил, что он готов снимать фильмы на айфон.

А про остальноё я не согласен. Спорить не хочу. Для меня превосходство режиссуры Дюнкерка очевидна.

13.12.2022 13:48 # 1304410
Сериал "Путешественников" я не смотрел. Насчёт Довода. Моя главная претензия это усложнение которое сделано чисто чтобы усложнить. То есть фильм очень прост. И всё кристально понятно в конце. Но Довод смонтирован и подан слишком замудренно. И я до сих пор не понял, почему он так всё усложнил.



Вы можете сказать, но ведь "Помни" тоже смонтирован и подан слишком замудренно. Фильм на деле простой. И зачем оно надо? В "Помни" для меня подача оправдана ибо это ставит зрителя примерно в одно положение с главным героем. Зритель сопереживает за героя куда лучше и понимает его. А в конце развязка просто сносит крышу чисто из-за подачи и монтажа.

13.12.2022 13:38 # 1304406
Я мог щя с вами начать спорить аргументируя сложности съемок с большим количеством статистов, сложности съемок на натуре (большинство съемок были в самом Дюнкерке), съемки на воде с настоящими старыми кораблями, съемки в воздухе с прикрёпленным АйМакс камерой, да тот факт, что он снял фильм в 70мм, а не 35 (как было снято в Помни) уже ставит уровень постановки на более высокий уровень. Но я просто комментатор на этом сайте. Кроме 4-5 роликов я ничего не снимал. И вряд-ли могу вас переубедить. Но многие другие режиссеры которые снимали, в том числе Тарантино стявят Дюнкерк вершиной его режиссерской работы Нолана.



"Помни" написан и смонтирован просто изящно и ювелирно. В этом плане он превосходит все его фильмы помоему.