17.02.2018 16:02 # 947367
Или как в случае с Тоней Хардинг - в жёсткое и уродливое:)

17.02.2018 16:01 # 947366
Там ведь статья не посвещалась отдельным сценам, а описывала поверхностно сюжет и персонажа. А ты хотела всем рассказать "что убийца садовник". Я не против спойлеров, если они к месту.

17.02.2018 15:54 # 947356
Если бы была сцена, где влюблённые рвут джинсы или едят хурму, то он бы мигом отписался.

17.02.2018 15:53 # 947353
Не знаю, кому как наверно. Наоборот наверно легче - пишешь 2-3 предложения, через что персонажи прошли, а потом "Он её..., а она его..., а потом они вместе...":)

17.02.2018 15:49 # 947350
Провокатор!

17.02.2018 15:47 # 947344
Вся суть во втором комментарии в предпоследнем предложении.

17.02.2018 15:41 # 947339
Продолжаю. Это мое и только мое мнение, так что не обижайтесь там.

Вот в "Мистер и миссис Смитт", вроде как всё правильно, но можно было вступление до драки написать короче. Да и в самом конце абзаца, к чему вот эти слова? - "Их дуэт на экране смотрится легко, весело, задорно и динамично, жаль, что в жизни все бывает совсем не так. Но это было очень давно, и они еще были счастливы вместе."

Моё предложение/напоминание: Для таких статей больше спойлеров, меньше лишних слов.

За статью спасибо, уверен, некоторым понравилось.

17.02.2018 15:32 # 947333
Прочитал на "Пятый элемент", "P.S. Я люблю тебя", "Мистр и миссис Смит", "Месть" и "Призрак оперы".

"Гордость и предубеждение" спойлерить себе не буду, вдруг когда-нибудь посмотрю.

Давать советы не особо охота, а то начнётся "сам напиши", но всё же...

В таких статьях, думается мне, надо как можно больше спойлеров, что б читая, ты как будто саму сцену посмотрел. В абзаце на "Пятый элемент" я таких спойлеров не увидел, увы. "Признание Корбена способно пробить на слезу" - но чем именно? Надо было написать, что он ей прямо смысл жизни дал своими словами, что он "солдафон не знающий слов любви" переборол свою "стеснительность" и признался ей. Да и вообще своим поцелуем они спасли планету:) Вот она сила любви, мать такую-то!:)

Про "Месть" хорошо написано, но всё, что было до предложения "В "Мести" молодой летчик-ас Джей...", можно было не писать - смысл ведь абзаца объяснить романтическую сцену из "Мести"; а так получилось, что первая половина "лишняя", отвлекающая от сути.

17.02.2018 15:02 # 947311
Мог, но ведь и эта книга вроде как интересная.

17.02.2018 14:51 # 947309
"И ведут такие разговоры как раз воЕны DC:)" - Да-да, мы знаем, во всём виноваты воЕны DC.

17.02.2018 14:49 # 947305
Какие могут быть притензии к Спилбергу - он же фильм по книге снял.

17.02.2018 10:52 # 947176
Это у воЕнов надо спросить:)

17.02.2018 10:51 # 947175
Да же Симпсонов другие актёры озвучивали, правда потом фанаты заныли. А тут какой-то Шеф - из-за озвучки глупо будет не вспомнить о таком персонаже.

17.02.2018 10:48 # 947173
"Что ж осталось-то тогда в методичках?" - Если слов не осталось, то надо переходить от слов к делу:)

17.02.2018 10:47 # 947172
Не трожте Марту!:)

17.02.2018 10:45 # 88786
Один человек, очень хорошо разбирающийся в кинемотографе, от "Кроули" был просто в восторге, писал, что это одна из лучших комедий 2017 года и лучший фильм из серии. Он так заразительно написал отзыв, что я решил ознакомиться, ну и заодно разбавить свои жанровые познания:)

17.02.2018 10:23 # 88784
"Не думал, что аж на семерку оценишь фильм" - Ожидал большую или меньшую оценку? Да там всё от предпочтений зависит, фильм спокойно может получить от 6 до 9.

17.02.2018 10:19 # 947162
Шеф был замечен?

17.02.2018 10:19 # 947161
Не люблю объяснять. Разве моего искреннего "ну и чушь" не достаточно?:)

17.02.2018 09:43 # 947156
Чего непонятного-то?:) "Женщины любят ушами", поэтому фразы под рецензией "Хорошо написала" не достаточно, лучше абзац на 400-700 знаков:)