15.02.2017 13:25 # 834321
Какой хайл, мы общаемся=)

15.02.2017 13:24 # 834320
Хорошо. Успокаиваемся. Слышим мой расслабляющий голос (в данном случае читаем плавающие перед глазами буквы). Вы слишком напряжены. Всё будет хорошо.

И вообще я никого не вовлекала, я сослалась на пользователя как на эталон рецензиста именно для меня. Теперь уже в обсуждении двух лиц третье даже упоминать нельзя?

15.02.2017 13:17 # 834314
"Разбирайтесь в вопросах без упоминания других лиц".

Вот именно это мне и не понравилось в рецензии. Давайте успокоимся, вы только что пожелали мне того же, что я желала Ангелине. Вообще что за привычка реагировать на посты, адресованные не вам? Это же не абстрактный пост, это пост, адресованный конкретному человеку. Уверена, Ангелина не нуждается в чьей-бы-то-не-было защите.

Всё, мы оба высказали своё мнение, предлагаю на этом прекратить, чтобы не уподобляться некоторым другим пользователям.

15.02.2017 12:50 # 834306
И потом, это моё мнение, которое может расходиться с вашим. Я его высказала, а Ангелина умная женщина, она сама решит, прислушаться или нет=)

А уж про "завидовать"... Если бы я завидовала, то после прочтения любой из рецензий Constance в жизни бы не написала ни один текст для фильмов, потому что никогда в жизни не буду писать так роскошно как она. Зависть тут не причём.

15.02.2017 12:48 # 834305
Есть оригинальность, а есть правила написания рецензии. Ещё раз: Васе Пупкину, который пришёл сюда из условного яндекса по запросу "куда приводят мечты рецензия" не интересно читать про взаимоотношения Ангелины с другими пользователями. А у нас вроде как открытое СМИ, а не клуб друзей-кинокритиков. Можно упомянуть, можно кинуть ссылку на схожий труд коллеги-критика, можно даже написать "на написание этой рецензии меня сподвигли мои друзья" - хотя зачем? Если рассматривать текст как отзыв о фильме для "своих" - он гениален, если как для всех - то он просто очень хорош, но не без помарок.

15.02.2017 11:38 # 834288
Опять... ОПЯТЬ!=))))))

15.02.2017 11:37 # 834287
Спасибо!

15.02.2017 11:37 # 834286
Я ж не агрюсь, я спрашиваю "что мне сделать чтобы рецензии воспринимались лучше". Интересны требования этого пользователя к идеальной рецензии.

Единицы помню я кому-то наставила, когда поймала на плагиате=)

15.02.2017 10:51 # 834262
Энжи, это блестящая рецензия, очень чувственно и проникновенно. Единственное, что очень сильно бьёт по глазам - рецензии категорически нельзя мешать с форумом (это я о начале и ссылке на друзей). Рецензию читают не только завсегдатаи форума и сайта, но и многие незарегестрированные люди. Обычно слова "спасибо Хасанов и Хантер" и всё в этом духе оставляют в комментариях к рецензии, если уж очень хочется, либо хотя бы в P.S. в самом конце (но лучше конечно в комментариях). Жду твоих новых работ не только для конкурса!=)

14.02.2017 14:17 # 834092
Al Gor, а объясните пожалуйста, что Вам настолько в моих рецензиях не нравится? Вы на сайте три года, но у вас всего три оценки рецензиям, причём если мои тройки-четвёрки ещё объяснимы, то вот ставить Constance СЕМЬ, когда все остальные поставили заслуженные 10... Вы женоненавистник? Попробуйте сами что-нибудь написать.(

13.02.2017 19:37 # 833835
Человек, испортивший хороший фильм - оператор. В тексте подробно расписано всё. Без него фильм был бы отличный. Но трясущаяся камера и невозможный монтаж перечеркивают всё.

13.02.2017 19:28 # 833831
Это к операторской работе.

12.02.2017 23:37 # 833528
Я сомневалась. И всё ещё сомневаюсь за итог. Лего идёт хуже прогнозов, Оттенки - сильно лучше. Но думала бужет ещё хуже.

11.02.2017 01:43 # 833000
Прочитала с удовольствием. Явный прогресс! Заслуженная десятка. Хоть и не со всем согласна

11.02.2017 01:35 # 832999
Осмотрено. Столько бреда, что даже понравилось бы... если бы не самый вырвиглазный монтаж и не бухающий прямо на съёмочной площадке оператор. Без оператора - 9, но, увы, с оператором только 5. Такой трясущейся камеры я даже на любительских съёмках из кабин внедорожников по серпантину не видела. А сценарий весёлый. Очень весёлый. Может тоже рецензией разрожусь.

11.02.2017 01:25 # 832997
Кто там с пеной у рта со мной спорил что Лего разорвёт Оттенки? Где вы все, выходите, я принимаю вашу капитуляцию!)))

10.02.2017 15:16 # 832645
Спрут всего лишь поехавший из-за неудачного эксперимента учёный, которому в мозг залезли его щупальца. Даже у Озборна из первого фильма похожая история.

10.02.2017 15:15 # 832643
Если комиксов, то почти все. Если фильмов, то: Харли Дент из Тёмного рыцаря, Бейн оттуда же, Локи, Бакки из ПМ-3. Это сходу, не копаясь в фильмах и не выискивая всех подряд.

10.02.2017 14:57 # 832626
Так она и не противостояла с помощью биты. Её основная сила - в связи с Джокером и импровизации=) Хотя Бэтмен обычный человек, его вон ножиком дочь Альгула чуть не прибила, что уж там говорить о Харли с её волшебной битой=)

10.02.2017 14:54 # 832623
Харли вообще пока протагонист (один фильм, где она несмотря на своё безумие делает кучу хороших поступков), так что её не считаем. Зод каноничный вполне, не плох, но и не шедевр. Хотя на фоне злодеев в "Отряде" и "БпС" - шедевр=)